Решение по делу № 1-38/2012 от 06.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      п.  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя,  заместителя Прокурора <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката  <ФИО4> С.Г.представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>, потерпевшей  <ФИО5>,

при секретаре  Голубковой В.Н

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Восточно - <АДРЕС> области, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным  образованием, холостого,  имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35а, фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, 23,  юридически не судимого

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах  <ДАТА3> около 14 часов <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: переулок <АДРЕС> дом <НОМЕР> поселок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В это время дома по указанному адресу находилась его сожительница <ФИО5>, 1979 г.р. Между <ФИО3> и <ФИО5> на фоне личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры, у <ФИО3>, находящегося в это же время в этом же месте, на фоне внезапно обострившейся личной неприязни к <ФИО5>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО5> <ДАТА3> около 14 часов <ФИО3>, находясь в комнате - зале дома <НОМЕР> переулка Больничного поселка <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, осознавая, что угрожает <ФИО5> причинением тяжкого вреда здоровью и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО5> как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом,  взял со стола в комнате- кухне нож, подошел к <ФИО5>, сидящей на диване в комнате- зале и умышленно стал размахивать перед ее лицом ножом, высказывая в адрес <ФИО5> устные угрозы, говоря при этом: «Бойся меня, бойся. Что, страшно тебе?». <ФИО5>, воспринявшая угрозу причинением тяжкого вреда здоровью реально, опасаясь осуществления данных угроз, закинула нож за диван. <ФИО3>, находясь в это же время в этом же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, прошел в комнату- кухню, где из ящика взял отвертку, вновь подошел к <ФИО5>, и умышленно кинул в сторону <ФИО5> данную отвертку. <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, осознавая, что угрожает <ФИО5> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы угроза причинением тяжкого вреда здоровью была воспринята <ФИО5> как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно кулаком руки нанес ей один удар по лицу в область подбородка. <ФИО3>, продолжая действовать с прямым преступным умыслом, умышленно схватил <ФИО5> за голову и ударил ее два раза головой об пол, после чего, схватил ее за левую руку и согнул руку <ФИО5>. <ДАТА3> около 14 часов, <ФИО3>, находясь в доме <НОМЕР> переулка Больничного поселка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, в комнате- кухне взял деревянный табурет, подошел к <ФИО5> и умышленно замахнулся на нее табуретом. Увидев занесенный над своей головой табурет, <ФИО5> угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес восприняла реально. <ФИО5>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны своего сожителя <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и совершения насильственных действий в свой адрес, восприняла действия <ФИО3> как реальную опасность для своего здоровья, воспринимала угрозу причинением тяжкого вреда здоровью реально, имела все основания опасаться осуществления данных угроз.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>   виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат  <ФИО6> поддержала ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3> признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО5>  в судебном заседании  выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО3>  в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы  по  ч.1 ст. 119 УК РФ как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанную квалификацию действий <ФИО3>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО3> копия паспорта, характеристика, требование ИЦ МВД, медицинская справка,  приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>,  копия постановления от <ДАТА5>

 Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность <ФИО3> отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину в соответствии со ст. 61 УК РФ  суд учитывает, признание <ФИО3>   вины в совершении преступления.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого <ФИО3> от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде  обязательных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3> альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Вещественное доказательство - кухонный нож,  табурет и отвертка, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ  250 часов. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного <ФИО3> встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в  месяц, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож,  табурет и отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП по  <АДРЕС> району  МО МВД РФ  «Северобайкальский»  - уничтожить.

Меру пресечения <ФИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                 подпись                                               <ФИО1>

Копия верна                                                                        <ФИО1>