Решение по делу № 1-84/2012 от 31.01.2012

№ 1-84/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чёткина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бодрова А.В.,

подсудимого Соколова А.Б.,

защитника – Колесова Д.А., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/746 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение №1222 и ордер № 072559 от 05.03.2012,

представителя потерпевшего ООО «М.» К.

при секретаре Муллобаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова А.Б., <...>,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 11.11.2011 по 29.12.2011, мера пресечения которому изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Б. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В первых числах ноября 2011 года Соколов и неустановленный соучастник преступления вступили между собой в сговор, направленный на совершение хищения, путем обмана, товарно-материальных ценностей со складе ООО «М.», расположенного на оптовой базе «Д.» по адресу: ***. При этом, подсудимый и второй соучастник разработали план совершения преступления, заранее распределили между собой роли. Согласно разработанного преступного плана, Соколов должен был получить образцы расходных накладных и подлинной печати ООО «М.», для чего под видом покупателя должен был произвести закуп товара на складе указанного предприятия. После чего, по имеющимся образцам подлинной расходной накладной и печати подсудимый и соучастник должны были изготовить поддельную печатную форму ООО «М.» и печать: «Оплачено». Далее, согласно преступного плана, последние должны были через транспортные компании заказать водителей с автотранспортными средствами для перевозки груза со склада ООО «М.» в обозначенное соучастниками преступления место. В целях конспирации, Соколов и неустановленный соучастник заранее приискали мобильные телефоны с абонентскими номерами *** и ***, зарегистрированные в компании сотовой связи ООО «В.» Екатеринбургский филиал «Б.», на третьих лиц и договорились между собой, что после заказа автомобилей передадут поддельные расходные накладные нанятым водителям, чтобы те самостоятельно осуществили прием товара у представителей ООО «М.». Подсудимый и второй соучастник, согласно разработанного плана, должны были находиться на оптовой базе, в непосредственной близости от склада и координировать действия введенных в заблуждение водителей. Для облегчения совершения соучастники договорились использовать автомобиль марки «***», имеющий государственный регистрационный знак *** регион, которым по доверенности управлял подсудимый.

Реализуя совместный преступный умысел, 02.11.2011 Соколов под видом покупателя прибыл на оптовую базу «Д.», где в офисе ООО «М.», приобретя один мешок вьетнамского пропаренного риса весом 25 кг по цене за 1 кг – *** рублей, на общую сумму *** рублей, получил от работников данного предприятия образец подлинной расходной накладной № *** от 02.11.2011 на товар и образец круглой печати указанного юридического лица, факсимильной подписи и прямоугольной печати «Оплачено», проставленных в документах. Продолжая свои преступные действия в первой декаде декабря 2011 года, Соколов и неустановленный соучастник, действуя совместно и согласованно, имея на руках образцы подлинных документов ООО «М.», в неустановленном следствием месте при помощи неустановленной компьютерной техники, на фрагментах листов бумаги изготовил бланки расходных накладных на товар ООО «М.» № *** от 11.11.20111 на вьетнамский рис и сахар (покупатель ООО «П.» - продавец ООО «М.»), № *** от 11.11.2011 (покупатель ООО «К.» - продавец ООО «М.») на вьетнамский рис и сахар, а так же поддельную печатную форму ООО «М.» печати «Оплачено» и факсимильной подписи, оттиски которых проставили в указанных расходных накладных. Далее, 11.11.2011 около 09:30, Соколов и неустановленный следствием соучастник преступления, по средствам мобильной связи, используя заранее приисканные мобильные телефоны и сим карты, через диспетчеров транспортных компаний заказали два автомобиля «***», имеющих регистрационные знаки *** регион и *** регион, при этом договорились, что водители подъедут на оптовую базу «Д.». Сделав заказ автомобилей, около 10:00 Соколов и второй соучастник на автомобиле «***», имеющем государственный регистрационный знак *** регион, под управлением подсудимого, прибыли к вышепоименованной оптовой базе. После чего, Соколов, действуя согласованно с неустановленным соучастником, подошел к водителю автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный номер *** регион – Т. и передал тому поддельную расходную накладную № *** от 11.11.2011 (покупатель ООО «П.» - продавец ООО «М.») на товар – вьетнамский рис в количестве 40 мешков по 25 кг каждый, по цене за 1 кг – *** рубля, на общую сумму *** рублей и сахар в количестве 10 мешков по 50 кг каждый по цене за 1 кг 23 ***, на общую сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, при это ввел данного водителя в заблуждение относительно своих преступных намерений. В свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, соучастник преступления передал водителю автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** регион – Г., поддельную расходную накладную № *** от 11.11.2011 (покупатель ООО «К.» - продавец ООО «М.») на товар – вьетнамский рис в количестве 20 мешков по 25 кг каждый, по цене за 1 кг – *** рубля, на общую сумму *** рублей и сахар в количестве 20 мешков по 50 кг. каждый, по цене за 1 кг – ***, на общую сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, при этом так же ввел водителя Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, водители Т. и Г. на своих автомобилях заехали на территорию базы и проехали к складу № ***, из которого осуществлялась отгрузка товара ООО «М.». Подсудимый и неустановленный соучастник на автомобиле «***» заехал на базу и по средствам мобильной связи стали координировать действия введенных в заблуждение водителей. Около 11:00 Т. и Г. предъявили сотрудникам склада ООО «М.» поддельные расходные накладные № *** и № *** от 11.11.2011 на вьетнамский рис и сахар, переданные Соколовым и неустановленным лицом, после чего припарковали свои автомобили для осуществления погрузка товаров. Сотрудники склада по предъявленным поддельным документам стали осуществлять погрузку товара, загрузив в автомобиль Т. 40 мешков с вьетнамским рисом, весом 25 кг каждый, в автомобиль Г. 20 мешков с вьетнамским рисом, весом по 25 кг каждый. Однако, преступные действия Соколова и неустановленного соучастника были обнаружены работниками ООО «М.», которые сообщили об этом сотрудникам полиции. После чего, подсудимый был задержан прибывшими на базу сотрудниками полиции, а неустановленный соучастник с места преступления скрылся. Таким образом, Соколов и неустановленный соучастник пытались обманным путем похитить товарно-материальные ценности ООО «М.»: вьетнамский рис и сахар по поддельным расходным накладным № *** на общую сумму *** рублей, по накладной № *** от 11.11.2011 года на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Соколовым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении Соколова без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Соколова А.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Соколова А.Б. квалифицируются судом по части 3 статьи 30- части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)- как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Соколовым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Соколов ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, занимается общественно-полезной деятельностью, по местам жительства, работы, месту содержания под стражей характеризуется положительно, его возраст. Вместе с тем, суд также учитывает, что <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, в том числе того обстоятельства, что фактически материального ущерба потерпевшему не причинено, данных о личности Соколов, который впервые привлекается к уголовной ответственности, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения и времени, проведенного под стражей в порядке задержания и меры пресечения. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В ходе предварительного расследования прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлено требование о взыскании с подсудимого Соколова А.Б. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Заявление о взыскании процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Учитывая время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 ноября по 29 декабря 2011 года, руководствуясь частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить наказание и назначить Соколову А.Б. окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Соколову оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 60 мешков с рисом, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «М.» К., оставить в распоряжении данного юридического лица (Том № 1 л.д.46-48). Девять расходных накладных, четыре разовых пропуска, печатную форму ООО «М.» с подушкой для печати, хранящиеся в *** – уничтожить (том № 1 л.д. 181-182, 184, 185).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Соколова А.Б. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин