Решение от 10.12.2015 по делу № 2-1709/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1709/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Лысьвы о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Администрации города Лысьвы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Заимского сельсовета Пермской области ему был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Между ним администрацией Заимского сельсовета Пермской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на предоставленном ему в аренду земельном участке по <адрес>, срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Он за счет собственных средств построил жилой дом, в котором проживает до настоящего времени со своей женой и тремя детьми. Истец обратился за оформлением документов на построенный им дом, однако ему было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что истец срок договора аренды, и, кроме того, он не зарегистрировал договор аренды земельного участка в Росреестре. Полагает, что поскольку он построил жилой дом собственными силами за счет собственных средств на предоставленным ему земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство, то он приобрел право собственности на спорный жилой дом. Иного жилого помещения не он ни члены его семьи не имеют. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Представитель Администрации г.Лысьвы в судебное заседание не явился, направил возражения по существу требований в которых указал, что поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован ФИО2 в установленном порядке, то он является незаключенным. Полагают, что истец неверно избрал способ защиты своих прав, так как спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Права на объекты недвижимого имущества, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления. Разрешение на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений (п. п. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Заимского сельского совета Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1502 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет. Впоследствии указанному земельному участку был присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 11-13) площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству составлен план земельного участка с кадастровым номером №, переданным в аренду ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство индивидуального малоэтажного жилого дома (л.д.10) на арендуемом им земельном участке по адресу д. Заимка <адрес>, установлен срок строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГУП «ЦТИ» (л.д. 7), по адресу <адрес> кадастрового паспорта (л.д. 17-18) находится жилой дом с цокольным этажом навесом и постройкой, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом право собственности на указанный жилой дом согласно выписке из ЕГРП (л.д. 21) ни за кем не зарегистрировано.

Из указанных документов, пояснений истца и показаний допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2 на предоставленном ему земельном участке своими силами и на свои средства к ДД.ММ.ГГГГ. построил жилой дом, вселился со своей семьей, где и проживают по настоящее время, несут бремя содержания жилых помещений, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается, справкой администрации Лысьвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 29).

Вместе с тем, поскольку договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Росреестре, сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.28). Таким образом, спорное жилое помещение имеет признаки самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 и п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

ФИО2 обратился в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, ввиду отсутствия акта приемки жилого дома в эксплуатацию (л.д. 19).

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Лысьвы (л.д. 32) следует, что в связи с отсутствием в архиве актуализированной информации на картографических материалах и схемах о расположении объекта на земельном участке, а также отсутствия установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства определить соответствие (несоответствие) построенного объекта градостроительным нормам и правилам не представляется возможным.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен план земельного участка, передаваемого в аренду (л.д. 16) с указанием дирекционных углов и мер длины, планом расположения на нем объекта недвижимости, описанием границ смежных землепользователей, из которого следует, что земельный участок по адресу <адрес> с четырех сторон граничит с землями общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, и, учитывая представленные истцом доказательства, согласно которым спорный жилой дом был возведен ими на выделенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии нарушений прав третьих лиц, истцом предприняты меры для легализации самовольной постройки, но в силу объективных причин ему было отказано, при этом, установлено, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░