Решение по делу № 2-14248/2018 ~ М-11099/2018 от 01.11.2018

                                 Копия

Дело № 2-14248/2018

24RS0048-01-2018-013996-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 653,91 руб., в том числе: 1 562 727,45 руб. – задолженность по кредиту, 98 679,03 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 049,31 руб. – задолженность по пени, 1 198,12 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение жилое, адрес: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 630 400 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 553,27 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить ипотечный кредит Заемщику в сумме 2 040 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 11,65% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, адрес: <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 670 653,91 руб. В отношении заложенного объекта недвижимости была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 630 400 рублей (80%).

Представитель истца ВТБ (ПАО) - ФИО4 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал письменно в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причине неявки суду не сообщили, конверты вернулись за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочих способов, поручительством третьих лиц. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения ст. 323 ГК РФ указывают, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 040 000 рублей на 242 мес. под 11,65% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования – приобретение объекта недвижимости (п. 4.1 условий договора).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и погашения кредита, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течении срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 10 ИУ.

Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором (п. 3.2 условий договора).

Согласно пп. 4.9, 4.10 условий указанного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту за каждый день просрочки.

За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты (п. 4.1 Правил предоставления и погашения кредита).

Проценты начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту Процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 4.2 Правил).

Пунктом 5.4.1. Правил предусмотрено, что Кредитор имеет право: потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту - начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки (п. 6.2).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1., 3.2. предмета указанного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, адрес: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается закладной, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

По соглашению сторон передаваемое в залог имущество оценивается в 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика явилась ипотека в силу закона в отношении указанной выше квартиры. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиком и поручителем, и выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 4.4 условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 966,39 руб., рассчитанным в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, положенного в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщик неоднократно допускал просрочки платежей.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения кредитного договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 670 653,91 руб.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о полном досрочном погашении обязательств по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими требованиями, описью заказных писем, почтовой квитанцией об отправке писем. Таким образом, ответчики были уведомлены о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику целевой кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками, и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 670 653,91 руб., из которых: 1 562 727,45 руб. – задолженность по кредиту, 98 679,03 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 049,31 руб. – задолженность по пени, 1 198,12 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО)).

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 653,91 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона объекта недвижимости (квартиры).

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, принимая во внимание ее стоимость согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Паритетъ» №-КВ/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 400 рублей (2 038 000 х 80%).

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, судом учитывается стоимость имущества, установленная заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 000 руб. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в размере 1 630 400 руб. (80% от 2 038 000 руб.).

Принимая во внимание, что сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,97% (1 670 653,91 х 100 : 2 038 000), т.е. более 5% от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки исполнения обязательств ответчиками, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке по возврату государственной пошлины в размере 22 553,27 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 653 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 553 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 630 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева