Решение по делу № 11-7/2015 (11-66/2014;) от 12.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-66/15г.

(в окончательной формулировке)

26 января 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Идрисова Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Идрисова Н.Г. к Идрисовой О.М. о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд поступило гражданское дело по иску Идрисова Н.Г. к Идрисовой О.М. о взыскании алиментов на содержание ребенка с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении установленного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих взысканию с Идрисова Н.Г. в пользу Идрисовой О.М. на содержание несовершеннолетней Идрисовой А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,98 ВПМ ежемесячно с последующей индексацией, на алименты одновременно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода Идрисова Н.Г. и твердой денежной сумме 0,3 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Идрисов Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Идрисова Н.Г. к Идрисовой О.М. о снижении размера алиментов.

Свои требования представитель истца Идрисова Н.Г. – Акаева А.Р., представляющая интересы по доверенности обосновала тем, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание материальное положение истца и взыскивая с него такой размер алиментов, суд ухудшает его материальное положение. Иных источников дохода у его доверителя нет. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение с указанием взыскать с её доверителя алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части от заработной платы. Она также пояснила, что её доверитель полностью погасил сумму задолженности по алиментам, так как его автомашину арестовали в связи с образовавшейся задолженностью и ему пришлось взять деньги в долг, для того, чтобы погасить её. В настоящее время ему будет тяжело возвращать долг и еще оплачивать такой размер алиментов, установленных судом.

Истица Идрисова О.М. и её представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признали и пояснили, что с доводами нельзя согласиться, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд учитывает, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспеченности с учетом материального возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспеченности с учетом материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Идрисов Н.Г. представляя справку, что он работает в ООО «Югтехнострой» не смог представить при этом справку 2-НДФЛ, табель учета рабочего времени, приказ о приеме на работу и иные кадровые документы, подтверждающие его работу в данной организации. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> без изменения.

Суд выслушав объяснения представителя истицы, ответчицу и её представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 119 Семейного Кодекса РФ «Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон».

Семейный кодекс предусматривает, что размер алиментов должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя – плательщика с учетом необходимости обеспечения его собственного существования на оставшиеся после уплаты алиментов средства.

Доказательства, подтверждающие факт плохого материального положения ответчика и размер его заработка, также доказательства, подтверждающие, что ему запрещено ответчиком и его представителем суду не представлены.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 329 ГПК РФ 1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. 2. В апелляционном определении должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; 6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. 3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. 4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. 5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а обстоятельства дела таковы, что материальное положение ответчика плохое и он не имеет в настоящее и не имеет возможности оплачивать алименты, установленные ранее решением суда суду не представлены.

Согласно Постановлению Правительства РД на третий квартал 2014г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в РД» прожиточный минимум на детей составляет 7076 рублей. Таким образом, сумма прожиточного минимума на детей в РД в размере 7076 рублей должна быть разделена надвое, поскольку в соответствии со ст. 80 СК РФ, обязанность содержать своих детей лежит на родителях в равных долях.

При определении размера алиментов в твердой денежной сумме, суд исходил из разъяснения, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. « О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», согласно которому, при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд учитывает, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих вниманию интересов сторон. Так же суд, учитывает, что у ответчика есть возможность трудоустроится и, иметь дополнительный доход.

Семейный кодекс предусматривает, что размер алиментов должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя – плательщика с учетом необходимости обеспечения его собственного существования на оставшиеся после уплаты алиментов средства.

В соответствии со ст. 117 СК РФ … в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального закона при вынесении решения суда и считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи обоснованное и законное и оснований для его отмены и вынесения нового решения не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Идрисова Н.Г. к Идрисовой О.М. о снижении размера алиментов, на содержание ребенка – дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Идрисова Н.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной формулировке вынесено 02.02.2015г.