Решение по делу № 2-2418/2016 от 25.08.2016

         Дело № 2-2418/2016

                                                       РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                                    г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докторевич М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу Докторевич М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер ......

11.09.2015 г. в на 35 км. + 980 м. на автодороги Таганрог-Краснодар-Кропоткин по вине водителя автомашины ВАЗ ..... государственный номер ..... А.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Докторевич М.Г. автомобилю Фольксваген Пассат государственный номер ..... были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, панель задняя, крышка багажника, пол задний, скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2015 года.

Водитель А.В.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..... от 11.09.2015 г..

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ ....., гражданская ответственность Докторевич М.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ССС ......

Докторевич М.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, и 20.06.2016 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 7100,00 рублей.

Докторевич М.Г. обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение ..... от 11.06.2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства Фольксваген Пассат государственный номер ..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 186822,87 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб..

Докторевич М.Г., 02.08.2016 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 09.08.2016 г..

17.08.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 175027,46 руб..

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба 31200,00 руб., моральный вред 10000,00 руб., неустойку в размере 86615,34 руб. (период просрочки с 06.07.2016 г. по 16.08.2016 г. : 42 дня по 2062,27 руб. в день), неустойку в размере 7177,00 руб. ( период просрочки с 18.08.2016 по 09.09.2016: 23 дня по 312,00 руб. в день), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере15600,00 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Докторевич М.Г. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Чуйков В.О. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Докторевич М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер ......

11.09.2015 г. в на 35 км. + 980 м. на автодороги Таганрог-Краснодар-Кропоткин по вине водителя автомашины ВАЗ ..... государственный номер ..... А.В.А.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Докторевич М.Г. автомобилю Фольксваген Пассат государственный номер ..... были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, панель задняя, крышка багажника, пол задний, скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2015 года.

Водитель А.В.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..... от 11.09.2015 г..

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ ....., гражданская ответственность Докторевич М.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ССС ......

Докторевич М.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, и 20.06.2016 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 7100,00 рублей.

Докторевич М.Г. обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение ..... от 11.06.2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства Фольксваген Пассат государственный номер ..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 186822,87 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб..

Докторевич М.Г., 02.08.2016 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 09.08.2016 г..

17.08.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 175027,46 руб..

С учетом того, что ответчик не оспаривает размер причиненного истцу ущерба от ДТП, отраженный в экспертном заключении №..... от 11.06.2016 года, и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, выполненного уполномоченным лицом в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 31200,00 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 86615,34 руб. (период просрочки с 06.07.2016 г. по 16.08.2016 г. : 42 дня по 2062,27 руб. в день), неустойку в размере 7177,00 руб. ( период просрочки с 18.08.2016 по 09.09.2016: 23 дня по 312,00 руб. в день).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме 3000 руб..

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 15600,00 руб. (31200,00:2=15600,00).

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 12000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения ..... от 11.06.2016 года, и эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4551 руб. 84 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Докторевич М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Докторевич М.Г. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 31200 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 93792 рубля 34 копейки, сумму штрафа в размере 15600 рублей 00 копеек, сумму убытков по оплате автоэкспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4551 рублей 84 копейки.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 23.09.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                  Федченко В.И.