Решение по делу № 9а-63/2016 от 22.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Архангельск                                                                             02 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев заявление Селезневой А. В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Архангельска,

установил:

Селезнева А.В. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Архангельска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Селезневой А.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно исправить недостатки, а именно: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ, а именно указать: полные сведения об административном истце с указанием даты и места рождения административного истца, указанные в ст.125 КАС РФ, сведения об исполнительном производстве, конкретное материально-правовое требование.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с направлением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева А.В. путем направления смс-извещения была информирована о продлении сроков для устранения недостатков, препятствующих возбуждению дела по её заявлению.

Гражданин, обращающийся в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов, должен добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Право заявителя на уведомление о принятом процессуальном решении в отношении поданной апелляционной жалобы гарантируются надлежащим извещением по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения относительного поданного заявления (о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков; о повторном извещении с продлением срока для устранения недостатков).

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения, и на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, орган связи возвращает в суд заказное письмо с отметкой о причинах возвращения - «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Неполучение корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствия адресата по адресам, указанным самим заявителем, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Другого адреса своего жительства Селезнева А.В. в жалобе не указала.

В установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, не устранены.

Статья 129 КАС РФ предусматривает, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявление возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130, 198-199 КАСРФ, судья

определил:

жалобу Селезневой А. В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Архангельска возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 А.В. Калашникова