Решение по делу № 2-969/2012 ~ М-345/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

при секретаре Ефановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Токарева Александра Анатольевича, Токаревой Ольги Александровны к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.А., Токарева О.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение – бокс для автомобиля №, площадью 18,3 кв.м, расположенный в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Стройград» заключен договор №/к долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался осуществить строительство гаража и передать дольщику оплаченный им бокс для автомобиля № (строительный) на 5 этаже здания. Долевое участие в строительстве истцами оплачено в полном объеме в соответствии с условиями договора. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, а ответчик не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем истцы не имеют возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать право собственности на бокс для автомобиля № площадью 18,3 кв.м, расположенный на 5 этаже в объекте незавершенного строительства - многоэтажном гараже по адресу: <адрес>

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – ГУ Росреестр Самарской области – в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением Главы г. Самары от 14.04.2004 № 984 и Постановлением Главы г.Самары № 131 от 11.03.2005 ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в <адрес>.

На основании указанных постановлений 03.06.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, <адрес> площадью 4087,90 кв.м.

Главой городского округа Самара 13.11.2007 выдано разрешение № RU 63301000 – 098Э на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей по адресу: <адрес>/ <адрес>.

Распоряжением Администрации Ленинского района городского округа Самара № 23 от 16.02.2011 вновь построенному многоэтажному гаражу со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей присвоен почтовый адрес: <адрес>

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Стройград» заключен договор №/к долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался осуществить строительство гаража и передать дольщику оплаченный им бокс для автомобиля № (строительный) на 5 этаже здания. Долевое участие в строительстве истцами оплачено в полном объеме в соответствии с условиями договора. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, а ответчик не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем истцы не имеют возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Согласно представленным ООО «Стройград» сведениям стадия готовности объекта по состоянию на 31.05.2011 – 96 %, оставшиеся работы включают в себя: завершение монтажа внутренних инженерных сетей, установка металлических ворот, завершение работ по благоустройству, общестроительные работы выполнены на 100 %. В связи с тем, что до настоящего момента ответчик не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в продлении разрешения на строительство органом местного самоуправления отказано, истцы не имеют возможности получить необходимые для государственной регистрации документы. Гараж истцам по акту приема-передачи не передан.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «ЦТИ» (по состоянию на 10.11.2011 г.), площадь нежилого помещения – бокса для автомобиля № (строительный №), расположенного на 5 этаже на отметке + 14,360 многоэтажного гаража по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 18,3 кв.м (л.д.31-39).

Согласно представленному свидетельству о заключении брака, ФИО1 и О.А. являются супругами. Принимая во внимание, что доли супругов в договоре долевого участия не оговорены, а также в соответствии с требованиями семейного законодательства, имущество супругов является общей совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Токаревым Александром Анатольевичем и Токаревой Ольгой Александровной право общей совместной собственности на бокс для автомобиля № площадью 18,3 кв.м на 5 этаже на отметке + 14,360 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2012.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: