Решение по делу № 2-1224/2017 от 07.02.2017

Дело №2-1224/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре: Сергеевой О.В.,

с участием:

ответчика Карцев 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Обухову 2ИО, Карцеву 1ИО о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. Обухов 2ИО. обратился в ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») с заявлением на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета. Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику кредита в размере 2131060,20 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка 23,50% годовых. Согласно графика возврата кредита, кредит предоставляется на сорок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 26,19 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет. Доказательством факта перечисления ответчику суммы кредита является выписка по лицевому счету. Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, на основании пункта 5.3. Условий предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитованияVisa/MasterCard в адрес ответчика истец направил требования о досрочном возврате кредита. В соответствии с п. 5.2. Условий предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования Visa/MasterCard ответчик обязан в течении 30 календарных дней со дня отправления требования, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае не исполнения требования истца по истечении срока, ответчики считаются просрочившими исполнение своих обязательств.

В связи с регулярным нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Карцевым 1ИО. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Карцев 1ИО. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме-солидарно перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Обухова 2ИО., Карцева 1ИО. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625 637,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9456,38 руб. (л.д. 3-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявлениеиску ПАО «БИНБАНК» к Обухову 2ИО, Карцеву 1ИО о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625 637,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9456,38 руб. (л.д. 94-97).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление (л.д.111).

Ответчик Обухов 2ИО. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, сведения об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Карцев 1ИО. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления (оферты), анкеты, выписки по счету, условий кредитования, досудебного требования, выписки из реестра исходящей корреспонденции, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Обуховым 2ИО. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2131060,20 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка 23,50 % годовых. Согласно графика возврата кредита, кредит предоставляется на сорок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 26,19 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику Обухову 2ИО. посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет. Доказательством факта перечисления ответчику суммы кредита является выписка по лицевому счету (л.д. 16-35).

Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, на основании пункта 5.3. Условий предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитованияVisa/MasterCard в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с п. 5.2. Условий предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования Visa/MasterCard ответчик обязан в течении 30 календарных дней со дня отправления требования, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае не исполнения требования истца по истечении срока, ответчики считаются просрочившими исполнение своих обязательств.

Ответчиком требования истца до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты», № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. При этом «права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное правило закреплено в п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Карцевым 1ИО. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Карцев 1ИО. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме - солидарно перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиками, представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 03.11.2016г., согласно которого сумма задолженности составила 625 637,84 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 579545,90 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу – 42857,96 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 3233, 98 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625 637,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 9456,38 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Обухову 2ИО, Карцеву 1ИО о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обухова 2ИО, Карцева 1ИО в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625 637 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9456 рублей 38 копеек, всего – 635094 рубля 22 копейки (шестьсот тридцать пять тысяч девяносто четыре рубля 22 копейки)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.