Дело № 2-12592/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     15 октября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Яблонской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика общество предоставило ей беспроцентный займ в размере 100 000 рублей на основании суммы. В силу п. 2.2 договора обязанность по возврату займа должна исполняться путем ежемесячных удержаний денежных средств в размере 4 170 рублей из заработной платы ответчика, получаемой в обществе, начиная с января 2012 года. Полностью заемные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения трудового договора, возврат займа должен быть осуществлен заемщиком в течение 5 месяцев со дня увольнения. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения сумма долга составляла 70 833 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу денежные средства в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 41 531 рубль 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 599 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание договора, расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, договоре.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания представленного суду договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» (ссудодатель) передает ФИО2 (ссудополучателю) денежные средства в размере 100 000 рублей для приобретения жилья (п. 1.1). Сумма ссуды беспроцентная, возвратная (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.2 договора ссудополучатель обязуется вернуть денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гашение ссуды производится, начиная с января 2012 года путем удержания из заработной платы ежемесячно в размере 4 170 рублей.

Из пункта 3.1 договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае расторжения трудового договора по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ, ссудополучатель обязан возвратить ссуду (в оставшемся размере) не позднее 5 месяцев со дня увольнения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок возврата займа истек (ДД.ММ.ГГГГ), однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения сумма займа составляла 70 833 рубля 31 копейка. Ответчик частично указанную сумму долга погасила в размере 30 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга в размере 41 531 рубль 31 копейка до настоящего времени не возвращен.

Далее, в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Однако, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае, истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 599 рублей 88 копеек.

Таким образом, проценты за пользование займом, размер которых определен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканы с ответчика, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 531 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 599 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 131 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 763 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-12592/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Связьстрой-3"
Ответчики
Сайко А.А.
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
16.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2015Передача материалов судье
17.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.10.2015Судебное заседание
19.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.11.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2015Дело оформлено
15.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее