Решение по делу № 1-711/2019 от 31.10.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

« 04 » декабря 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аполлоновой А.П.,

подсудимого Волкова О.Г.,

защитника Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Волкова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков О.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Волков О.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание на период ДД.ММ.ГГГГ Волковым О.Г. не отбыто, поскольку удостоверение не сдано, поэтому в силу ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ Волков О.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Волков О.Г., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленном месте, сел за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и направился в сторону ТД <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Волков О.Г., находясь в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по подземной парковке ТД <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где не справился с управлением и совершил ДТП. При процедуре оформления ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с наличием у Волкова О.Г. запаха алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Волкову О.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты> от которого Волков О.Г. отказался, в связи с чем в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Волкову О.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Волков О.Г. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № № была сделана соответствующая запись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Волков О.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание на период ДД.ММ.ГГГГ Волковым О.Г. не отбыто, поскольку удостоверение не сдано, поэтому в силу ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ Волков О.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут Волков О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь возле <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал движение от указанного дома по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут около <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Волкова О.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Волкова О.Г. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Волков О.Г. отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Волкову О.Г. сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер №, пройти которое Волков О.Г. согласился. Согласно показаниям прибора содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Волковым О.Г. воздухе составило 0,787 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования и свидетельствует о нахождении Волкова О.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Волков О.Г. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью,в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого Волкова О.Г., изложенные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Волкова О.Г. при допросах в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи подвергнутым наказанию, находился за управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал от <адрес> до своего <адрес>. До того как сесть за руль автомашины, он выпил 1 литр пива. Около 14 часов 20 минут, следуя около <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые остановили его и попросили предъявить документы. Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было, т.к. его изъяли ДД.ММ.ГГГГ. Сотруднику ГИБДД по его внешнему виду, показалось, что он находится в состоянии опьянения, поэтому он был отстранен от управления автомобилем. Затем он с сотрудником ГИБДД проехали в здание ГИБДД, где были приглашены двое понятых. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства <данные изъяты> предъявив ему при этом свидетельство о поверке данного прибора, он в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование. Он продул прибор, из него вышел чек, в котором было указана дата, время, фамилия сотрудника, а так же то, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,787 мг/л, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он расписался и понятые, потом протокол о задержании транспортного средства, так же он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. С содержанием протоколов он был ознакомлен и во всех протоколах поставил свою подпись. Перед составлением каждого протокола сотрудник ГИБДД разъяснял права и обязанности, оглашал его название, цель и основания его составления. Все процессуальные документы составлялись при его непосредственном участии и в его присутствии. При составлении административных протоколов он никуда не отлучался, все протоколы были составлены в полном объеме, действия сотрудников полиции он не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на подземной парковке ТЦ <данные изъяты>, <адрес>, он отказался от требования сотрудников ГИБДД об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, т.к. понимал, что сел за управление своего автомобиля марки <данные изъяты> №, употребив накануне водку, и в выдыхаемом им воздухе может содержаться алкоголь. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.133-136, 137-139).

После оглашения показаний подсудимый Волков О.Г. пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянных преступлениях.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетелей ФИО19. и ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут было получено сообщение от дежурного по УМВД России по <адрес> о том, что на подземной парковке ТЦ <данные изъяты>, по адресу <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на стену, водитель находится в состоянии опьянения. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. По прибытию к ним обратились сотрудники охраны парковки: ФИО9 и ФИО10 и, указав на мужчину, который стоял рядом а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, пояснили, что это именно он находился за рулем указанного автомобиля и совершил ДТП, более в данном автомобиле никого не было. Мужчина представился Волковым О.Г. Они подошли к Волкову О.Г., представились, попросили проследовать к служебной автомашине для составления административного протокола. В этот момент почувствовали, что от Волкова О.Г. исходит резкий запах алкоголя изо рта. Документов удостоверяющих личность Волков О.Г. им не предоставил. На месте ими была составлена схема ДТП с участием понятых и Волкова О.Г., после чего все участники поставили свою подпись. В связи с отсутствием документов у Волкова О.Г., он был препровожден в ОГИБДД <адрес>. Было принято решение об отстранении от управления транспортным средством Волкова О.Г. Были приглашены для участия двое понятых: ФИО20, которым разъяснили их права и обязанности, после чего, находясь в здании <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных для этой цели понятых от управления транспортным средством Волкова О.Г. был отстранен. После оглашения протокола в нем все поставили свои подписи, Волков О.Г. от подписи отказался. Потом, в присутствии понятых, Волкову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства <данные изъяты> заводской №, т.к. имелись основания предполагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Волков О.Г. в присутствии понятых отказался от прохождение освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, а Волков О.Г. отказался. ДД.ММ.ГГГГ Волкову О.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Волков О.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, а Волков О.Г. отказался. Затем они проследовали в <данные изъяты> <адрес>», <адрес>, где Волков О.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем врачом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в отношении Волкова О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства. В протоколе все поставили свои подписи, Волков О.Г. отказался. В дальнейшем было установлено, что согласно федеральной базе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в отношении Волкова О.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение Волков О.Г. не сдавал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Ими водительское удостоверение у Волкова О.Г. было изъято согласно прокола изъятия вещей и документов и передано на хранение в административную практику ГИБДД <адрес> (л.д.60-63, 64-67);

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут они проезжали по <адрес>, около здания ГИБДД <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, пояснили, что необходимо принять участие в качестве понятого при административной процедуре. Сотрудник ГИБДД пригласил их пройти в здание ГИБДД для привлечения в качестве понятых, где они увидели ранее не знакомого им мужчину, который представился как Волков О.Г. Понаблюдав за поведением данного водителя, у них сложилось впечатление, что тот находится в состоянии опьянения. Были разъяснены права и обязанности понятых, разъяснено, в каких - именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. Сотрудник ГИБДД предложил Волкову пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что тот ответил отказом. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Волков расписываться отказался. Данный протокол был заполнен в полном объеме. Они поставили свои подписи. После чего сотрудник ДПС предложил Волкову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Волков от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Волков так же расписываться отказался. Волков вел себя неадекватно, пытался порвать протокол. Они поставили свои подписи. По окончании вышеперечисленных мероприятий сотрудник ГИБДД взял с них объяснения (л.д.68-69, 70-71);

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работали в качестве охранников <данные изъяты> на территории парковки ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут они стояли около кабинета парковщика, который расположен слева от въезда на парковку, в этот момент они услышали удар автомобиля, повернувшись, увидели, что автомобиль марки <данные изъяты> темно-зеленного цвета, совершил наезд на стену, с правой стороны от въезда на парковку. Они подошли ближе к автомобилю, за рулем сидел мужчина плотного телосложения, на вид 50-60 лет, он был один, заводил машину, но когда он увидел их, то вышел из машины. От него пахло алкоголем, он ушел на улицу. На стене было незначительное повреждение - царапина, передняя правая фара автомобиля <данные изъяты> была треснута. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИДББ, мужчина спустился к кабинету парковщика, вел себя неадекватно, говорил, что автомобиль не его. После чего сотрудники ГИБДД, с участием понятых и данного мужчины, зарисовали схему ДТП, взяли у них объяснения, а затем попросили мужчину проследовать вместе с ними в здание ГИБДД <адрес> для составления административных протоколов (л.д.72-73, 74-75);

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут они находились около здания ГИБДД по адресу: <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, пояснил, что необходимо принять участие в качестве понятых при составлении ряда протоколов о совершении административного правонарушения. Сотрудник ГИБДД пригласил их пройти в здание ГИБДД, где они увидели ранее незнакомого им мужчину, который представился Волковым О.Г. У них сложилось впечатление, что тот находится в состоянии опьянения. Им были разъяснены права и обязанности понятых, разъяснено, в каких - именно мероприятиях им необходимо принять участие. Сотрудник ГИБДД предложил Волкову пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что тот согласился и продул прибор, из которого вышел чек на нем был результат 0,787 мг/л. На данном чеке они расписались, так же свою подпись поставил Волков. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все поставили свои подписи. Волков был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано. По окончании вышеперечисленных мероприятий сотрудник ГИБДД взял с них объяснение (л.д.117-118, 119-120);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 2003 года по август 2019 года он работал инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он на служебном автомобиле находился по адресу: <адрес>, его внимание привлек автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, т.к. тот выезжал из двора <адрес> без включенного ближнего света фар. Он проследовал за ним, с помощью сигнального громкоговорящего устройства потребовал водителя данной автомашины принять вправо и остановиться, что он и сделал у <адрес>. Он подошел к автомашине, представился, показал свои документы, попросил у водителя документы удостоверяющие личность, водитель пояснил, что удостоверения нет, и предоставил документы на машину. Документов, удостоверяющих личность, так же не было. В этот момент он от водителя почувствовал запах алкоголя. Им было предложено водителю заглушить двигатель и пересесть в патрульную автомашину. В связи с отсутствием бланков строгой отчетности для сбора административного материала, им было принято решение о вызове на место остановки экипажа ДПС, который нес службу поблизости. На указанный им адрес прибыл экипаж ДПС в составе ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13 и стажера ФИО14, которым он передал водителя Волкова, автомашину и документы на нее (л.д.121-122);

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов было получено сообщение от инспектора ФИО15 о том, что им у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, водитель находится в состоянии опьянения, каких либо документов удостоверяющих личность при себе не имеет, лишен права управления транспортным средством. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. По прибытию они увидели автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, а так же патрульный автомобиль в котором находился инспектор ФИО15, а так же мужчина, было установлено, что это Волков О.Г.. Они подошли к Волкову О.Г., представились, и попросили проследовать к служебной автомашине, что бы проследовать с ними в здание ГИБДД УМВД России по <адрес> для установления личности и составления административного протокола, по адресу: <адрес>. В ГИБДД УМВД России по <адрес>, личность Волкова О.Г. была установлена. Поскольку от Волкова О.Г. исходил резкий запах алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством. С этой целью были приглашены для участия двое понятых: ФИО3 и ФИО4, которым разъяснили их права и обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц. После оглашения протокола в нем все поставили свои подписи. Потом в присутствии понятых было предложено Волкову О.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства <данные изъяты> заводской №. Волков О.Г. в присутствии понятых согласился, и продул прибор, его показания составили 0,787 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении Волкова О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства (л.д.123-125, 126-128).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол № об отстранении Волкова О.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; акт № освидетельствования Волкова О.Г. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта. Волков О.Г. отказался; протокол № о направлении Волкова О.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.Г. отказался; акт медицинского освидетельствования Волкова О.Г. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в отношении Волкова О.Г.; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ГИБДД (л.д.37-40);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волкова О.Г. было изъято водительское удостоверение (л.д.43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46);

- справкой начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что будучи привлеченным к административной ответственности Волков О.Г. водительское удостоверение не сдавал, водительское удостоверение изъято у Волкова О.Г. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол № об отстранении Волкова О.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; акт № освидетельствования Волкова О.Г. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской №; чек из прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора №, автоматический результат 0,787 мг/л, имя обследуемого – Волков О.Г.; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова О.Г., протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписью (л.д.95-97).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Волкова О.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия Волкова О.Г. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Волков О.Г., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по подземной парковке ТД <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где не справился с управлением и совершил ДТП. При процедуре оформления ДТП инспектором ДПС в связи с наличием у Волкова О.Г. запаха алкоголя изо рта Волкову О.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты> от которого Волков О.Г. отказался. Тогда Волкову О.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

Согласно примечанию № к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Волков О.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Волков О.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения Волков О.Г. уклонился, согласно справке, подписанной начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято у Волкова О.Г. только ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание Волковым О.Г. не отбыто, поскольку водительское удостоверение изъято у Волкова О.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 31.9 и ст.4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступные действия Волкова О.Г. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут Волков О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № двигался около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Волкову О.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, пройти которое Волков О.Г. согласился. Согласно показаниям прибора содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Волковым О.Г. воздухе составило 0,787 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования и свидетельствует о нахождении Волкова О.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Волков О.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения Волков О.Г. уклонился, согласно справке, подписанной начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, водительское удостоверение изъято у Волкова О.Г. только ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание Волковым О.Г. не отбыто, поскольку водительское удостоверение изъято у Волкова О.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 31.9 и ст.4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания Волкову О.Г. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты> а также тот факт, что он является <данные изъяты>, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение Волкова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явкой с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны органам дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова О.Г., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых у подсудимого не установлено, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (л.д.47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, учитывая личность подсудимого и <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает необходимым назначить Волкову О.Г. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Волкова О.Г. не избиралась, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Волкова О.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Волкова О.Г. в ходе дознания осуществлял адвокат Киселев О.Ю. по назначению без заключения соглашения с клиентом, однако, сведений о суммах, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе дознания, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, решить вопрос о распределении процессуальных издержек не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова О.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Волкову О.Г. наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания Волкову О.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Волкова О.Г.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протоколы об административных правонарушениях, СД – диски с видео записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь