Решение по делу № 2-4860/2015 ~ М-5150/2015 от 21.07.2015

2-4860/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 августа 2015 г.

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Т. А. к ООО «Спецконструкция Сочи» о взыскании заработной платы,

установил:

Тихомирова Т. А. обратилась в суд с иском к ООО «Спецконструкция Сочи» о взыскании заработной платы.

Мотивированно исковое заявление тем, что в ООО «Спецконструкция Сочи» истец работала с сентября 2013 г. по 23 июня 2015 года, в должности (Должность). В ее обязанности входило : контроль, постановка и ведение учета, контроль ведения хозяйственных операций, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно штатного расписания, ее должностной оклад составлял - 80 000 рублей.

За период с апреля 2015г. по настоящее время ей не выплачивается заработная плата. Последняя выплата ей была аванс за март в сумме 40000,00 рублей 14 апреля 2015 года.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 405 066,00 руб.,справка прилагается:за март 29600 руб., за апрель 69600 руб.,за май 69600 руб.,за июнь 62981 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 85494 руб., выходное пособие 87791 руб..

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Комиссия по трудовым спорам в ООО «Спецконструкция Сочи» не образована.

Из общей суммы долга по заработной плате на сумму 168 800,00 (зарплата за период с марта по май) ранее был подан иск и есть решение суда к делу № 2-3896/15 от 08 июля 2015 года, судья Каземирова Г.В.

Просит взыскать с ООО «Спецконструкция Сочи». ИНН:(Номер), в пользу Тихомировой Т. А. 236 266,00 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате заработной платы

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Спецконструкция Сочи» в судебное заседание будучи надлежаще извещенными (телефонограмма) не явились.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

В ООО «Спецконструкция Сочи» истец работала с сентября 2013 г. по 23 июня 2015 года, в должности (Должность). В ее обязанности входило : контроль, постановка и ведение учета, контроль ведения хозяйственных операций, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно штатного расписания, ее должностной оклад составлял - 80 000 рублей.

За период с апреля 2015г. по настоящее время ей не выплачивается заработная плата. Последняя выплата ей была аванс за март в сумме 40000,00 рублей 14 апреля 2015 года.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 405 066,00 руб.,справка прилагается:за март 29600 руб., за апрель 69600 руб.,за май 69600 руб.,за июнь 62981 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 85494 руб., выходное пособие 87791 руб..

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Комиссия по трудовым спорам в ООО «Спецконструкция Сочи» не образована.

Из общей суммы долга по заработной плате на сумму 168 800,00 (зарплата за период с марта по май) ранее был подан иск и есть решение суда к делу № 2-3896/15 от 08 июля 2015 года, судья Каземирова Г.В.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований в части, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихомировой Т. А. к ООО «Спецконструкция Сочи» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецконструкция Сочи» ИНН:(Номер), в пользу Тихомировой Т. А. 236 266,00 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате заработной платы

Взыскать с ООО «Спецконструкция Сочи» государственную пошлину в размере 5 526,66 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2015 года.

Председательствующий: