Решение по делу № 2-22/2014 (2-347/2013;) ~ М-340/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское                                 7 февраля 2014 года

    Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22-2014 по иску Новоселова Анатолия Александровича к Администрации Исетского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности

                    У с т а н о в и л:

    Новоселов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Исетского муниципального района о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме в силу приобретательной давности.

    Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 1992 года истец по договору купли-продажи приобрел в Исетском ремонтно-техническом предприятии квартиру в двухквартирном жилом доме за <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

    С этого времени истец владеет квартирой как собственник. После вселения в квартиру Новоселов А.А. своими силами и за счет личных денежных средств обустроил жилое помещение: периодически проводил косметический ремонт в квартире и построил надворные постройки: баню, стаю, сарай, оплачивает коммунальные услуги. 13 июля 1998 года приобрел в собственность земельный участок, на котором расположена квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года. Истец в 2004 году изготовил технический паспорт жилого помещения, в 2012 году –кадастровый паспорт жилого помещения, 29 июля 1998 года поставил на кадастровый учет земельный участок.

    В 2012 году истец обратился в Исетский отдел Федеральной службы государственной регистрации, 08 февраля 2013 года истцу в регистрации права было отказано по причине того, что договор купли-продажи квартиры не содержит описания недвижимого имущества. В связи с чем, возникла необходимость обращения в суд для признания права собственности.

    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

    Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной более 20 лет, за это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, следовательно, основание владения недвижимым имуществом следует считать добросовестным.

    Факт открытого и непрерывного владения подтверждается тем, что Новоселов А.А. не скрывал факта владения имуществом и использовал его в личных целях для проживания более 20 лет. Указанная квартира является единственным жильем. Таким образом, истец приобрел право собственности на недвижимое и иное имущество в силу приобретательной давности.

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ст.234 п.2 ГК РФ).

    В силу ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда.

    В судебном заседании истец Новоселов А.А. и его представитель –адвокат ФИО3 на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Новоселов А.А. в суде пояснил, что ему как работнику бывшего Ремонтно-технического предприятия (РТП) по договору купли –продажи по балансовой стоимости затрат, которые произвело предприятие, был передан жилой дом. Новоселов своими силами проводил в доме отопление, воду, электричество, возводил надворные постройки, достроил сам дом, в котором были недоделки. В доме истец проживает более 20 лет, в его собственности находится земельный участок под домом. В государственной регистрации ему было отказано по той причине, что договор оформлен неграмотно, в договоре указано, что предприятие продает половину дома, а следовало указать квартиру в двухквартирном доме. Адреса на момент подписания договора купли-продажи не было, так как дом был не введен в эксплуатацию.

    Представитель ответчика-Администрации Исетского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

    В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что в период строительства дома, в котором проживает Новоселов, он работал прорабом в Исетской «Сельхозтехнике», которая потом была реорганизована в «Ремтехпредприятие», строилось предприятием несколько жилых домов, в том числе и дом Новоселова, затем эти дома были переданы по решению администрации и профсоюзного комитета работникам предприятия. Новоселов получил дом вне очереди, однако он возместил расходы, которые понесло предприятие на строительство дома, остальное достраивал сам, проводил отопление, воду, электричество. Свидетель проживает с истцом на одной улице и может утверждать, что Новоселов с момента передачи ему дома уже более 20 лет владеет этим домом как своим собственным.

    Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что на момент передачи дома Новоселову она работала бухгалтером в Исетской «Сельхозтехнике», затем «Ремтехпредприятии», которое в дальнейшем было ликвидировано, ей известно, что Новоселову дом передан как работнику Ремтехпредприятия на самострой, дом был недостроенный. Новоселов возместил затраты, которые понесло предприятие, был составлен договор купли-продажи квартиры, он достроил дом. Свидетель также являлась членом профсоюзного комитета, где решался вопрос о передаче дома Новоселову и такое решение было принято профсоюзным комитетом. Этим домом он владеет с момента передачи и до настоящего времени, проживает в этом доме с семьей более 20 лет, что свидетелю достоверно известно, так как она проживает с Новоселовым в одном селе.

    Свидетель ФИО6 – сосед, проживающий во второй половине дома по <адрес> <адрес> в суде пояснил, что квартиры в данном двухквартирном доме они с Новоселовым получили вместе по договорам купли-продажи, как работники Исетского «Ремтехпредприятия», дом имел недоделки, оплачена была стоимость затрат на строительство предприятия.

Тельминов и Новоселов доделали свои квартиры, обустроили их, провели газ, воду, электричество, построили надворные постройки, проживают в своих квартирах в одном доме более 20 лет. Тельминову зарегистрировали право собственности на квартиру по имеющемуся у него договору купли-продажи, хотя эти договоры были с Новоселовым одинаковы. Новоселов обратился позже за регистрацией, в регистрации было отказано. Свидетель в судебном заседание представил свидетельство о регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, распоряжение о вводе в эксплуатацию своей квартиры и акт ввода в эксплуатацию жилого дома.

    В материалах дела имеется подлинный договор купли-продажи от 5 июня 1992 года заключенный между директором Исетского РТП (ремонтно-технического предприятия» и Новоселовым А.А., согласно которого РТП продает, а гражданин Новоселов покупает половину дома по <адрес> Половина дома и сарай расположены на участке площадью 8000 кв.м., половина дома продана за <данные изъяты> рублей, такая сумма заплачена по расходному ордеру №1, продажная цена определена по затратам. Договор имеет подписи сторон и печать.

    В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадь <адрес>

    Согласно приказаИсетского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес жилого строения (части жилого дома) расположенного по адресу: <адрес> <адрес> присвоен адрес:<адрес> <адрес>

    В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок под указанной квартирой, кадастровая выписка земельного участка и кадастровый паспорт жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации правасобственности за Новоселовым на земельный участок.

    Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Новоселов А.А. доказал, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной более 20 лет.

    На основании ст.234 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л:

    Признать за Новоселовым Анатолием Александровичем право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 95,3 кв. м. в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2014 года.

            Судья                Устинова З.М.

<данные изъяты>