Решение по делу № 2-7999/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Кузнецовой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7999/12 по иску Борзовой Е. Б. к Селиверстовой И. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борзова Е.Б. обратилась в суд с иском к Селиверстовой И.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что она познакомилась с ответчицей Селиверстовой И.А. в феврале ДД.ММ.ГГГГ года по интернету, где та была представлена как риэлтор, а она занималась поисками квартиры. Селиверстова И.А. оценила свои услуги в <данные изъяты> рублей, куда входило: подбор однокомнатной квартиры, авансирование, проверка юридической чистоты и государственная регистрация сделки. ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова И.А. получила от нее предоплату в размере <данные изъяты> рублей за оказание риэлторских услуг, они заключили договор-расписку, согласно которому данная сумма является предоплатой и не возвращается, если она отказывается от ее услуг, если же Селиверстова И.А. отказывается от оказания услуг, то данная сумма подлежит возврату. Полную сумму в <данные изъяты> руб. она должна была либо выплатить ответчице за два дня до заключения договора купли-продажи квартиры, либо заложить в сейфовую ячейку на имя Селиверстовой И.А. при заключении договора купли-продажи. Она никогда не отказывалась от услуг ответчицы, наоборот, была заинтересована в покупке квартиры и в услугах Селиверстовой И.А., поэтому, когда та попросила в долг <данные изъяты> рублей, она согласилась их ей дать. До настоящего момента никаких услуг по подбору квартиры ответчица не оказала и долг не возвращает. За пользование чужими денежными средствами с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательств по возврату долга <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Афонина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Селиверстова И.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не отказывается от возврата долга, но сейчас у нее трудное финансовое положение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец Борзова Е.Б. и ответчик Селиверстова И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа в простой письменной форме. Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова И.А. (заемщик) получила от истца денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. и обязался погасить заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа ответчик по настоящее время в нарушение условий договора не возвращает.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора займа и отсутствие у него задолженности по указанному договору. Доводы о том, что у ответчика трудное материальное положение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, с него надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день подачи иска ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату долга необходимо было исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка со дня наступления исполнения денежного обязательства по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дн.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Селиверстовой И.А. от истца была получена предоплата в размере <данные изъяты> руб. за оказание риэлторских услуг, что подтверждается оригиналом расписки. При этом полная стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что данная сумма не возвращается, если истец отказывается от услуг овтетчика, если же Селиверстова И.А. отказывается от оказания услуг, то данная сумма подлежит возврату. Полную сумму в <данные изъяты> руб. она должна была либо выплатить ответчице за два дня до заключения договора купли-продажи квартиры, либо заложить в сейфовую ячейку на имя Селиверстовой И.А. при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Исходя из смысла ст.380 ГК РФ, задаток - это денежная сумма, выданная в оплату вперед. Таким образом, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, задаток одновременно выдается в "доказательство заключения договора". Следовательно задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора в счет платежей по которому он предоставляется. Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспаривается сторонами либо, хотя и оспариваются, но подтверждена соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным.

Если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности.

Статьей381 ГК РФ регулирует последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, то есть обязательства, предусмотренного основным договором, в счет обеспечения которого получен задаток.

Согласно указанной правовой норме, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

При этом следует учитывать правила ст.401 ГК РФ об основаниях ответственности.

Применительно к пункту 3 ст. 380 ГК РФ предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства.

По смыслу ст.ст. 429, 380, 381 ГК РФ юридически значимым по данному делу обстоятельством является установление факта заключения основного договора на определенных условиях. Поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Соглашение об авансе фактически является предварительным договором о намерении заключить договор возмездного оказания услуг, но не является им. Следовательно, выплаченная истцом сумма 30000 руб. сумма является авансом, и подлежит взысканию с пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания риэлторских услуг.

В соответствии с ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Селиверстова И.А. иск признала, признание иска принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Борзовой Е.Б. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом была представлена квитанция об оплате услуг по соглашению в размере <данные изъяты> руб. Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2012 ░░░░.