Решение по делу № 2-505/2013 от 05.03.2013

Решение в окончательной форме

принято 21 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 505/2013 по жалобе Глазыриной Л.В. и Ковальской А.Н. о признании незаконными бездействий Главы Полевского городского округа

УСТАНОВИЛ:

Глазырина Л.В. и Ковальская А.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействий Главы Полевского городского округа, выразившихся вне получении ответа на обращение об ознакомлении с экономическим обоснованием тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2011 год и экспертизой этого обоснования, мотивируя требования тем, что 28.01.2013 года они обратились с письмом к Главе администрации Полевского городского округа, в котором просили ознакомить с экономически обоснованием тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2011 год и экспертизой этого обоснования, ответ на письмо не получили. В нарушение их прав Главой Полевского городского округа нарушены сроки рассмотрения письменных обращений. Просят признать незаконными бездействия Главы Полевского городского округа, обязав рассмотреть заявление, ознакомив с экономическим обоснованием тарифа на содержание жилья в многоквартирных домах на 2011 год, экспертизой тарифа.

В судебном заседании заявитель Глазырина Л.В. поддержала доводы заявления в объеме заявленного.

Представитель заявителя Глазырин В.М. доводы заявления поддержал, суду пояснил, что 28.01.2013 года Глазырина и Ковальская обратились с просьбой об ознакомлении с экономическим обоснованием тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Ответ на обращение Глазыриной направлен через 38 дней за подписью и.о. Главы ПГО Ковалева. Ответ датирован 27.02.2013, письмо направлено 05.03.2013 года, срок рассмотрения обращения, установленный п.58 Административного регламента, нарушен. Ответ должен содержать четкую информацию по обращению, в ответе нет ни слова об экономическом обосновании тарифа, независимая экспертиза не проводилась.

Заявитель Ковальская А.Н. поддержала доводы заявления в объеме заявленного, суду пояснила, что Администрация бездействует, ответ на обращение, направленное в январе 2013 года об обосновании тарифа, она не получила.

Представитель Администрации Полевского городского округа Журавлева О.В. требования заявителей не признала, суду пояснила, что письмо на обращение Глазыриной и Ковальской подготовлено в срок 27.02.2013 года и направлено простой почтой своевременно, реестр исходящей корреспонденции могут представить в дальнейшем. За работу почтового отделения она отвечать не может. На обращение заявителям направлена структура тарифа.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», орган местного самоуправления совершает следующие действия:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2013 года Глазырина Л.В. и Ковальская А.Н. направили Главе Полевского городского округа обращение, в котором просили ознакомить с экономическими обоснованиями и экспертизой обоснований тарифа на 2011 год за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Данный факт подтверждается копией обращения (лд.5).

И.о. Главы Полевского городского округа Ковалевым А.В. на имя Глазыриной Л.В. и Ковальской А.Н. подготовлен ответ, датированный 27.02.2013 № 02-05/146, из содержания которого следует, что постановлением Главы Полевского городского округа от 16 декабря 2010 года № 2678 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год для нанимателей жилого помещения и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или, если принятое решение не было реализовано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Приложением к ответу является структура тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год.

Глазыриной Л.В. ответ на обращение направлен, что видно из копии почтового конверта с датой на штемпеле 05.03.2013.

В этом письма отсутствует ответ на поставленные заявителями вопросы об экономическом обосновании тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2011 год и экспертизой этого обоснования. Фактически заявители просили ознакомить их с экономическим обоснованием тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2011 год и экспертизой этого обоснования, вместе с тем, заявителям была направлена структура тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, не являющаяся экономическим обоснованием тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Судом установлено, что заявителям не предоставлена возможность ознакомления с экономическим обоснованием тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2011 год и экспертизой этого обоснования, а также не мотивирован ответ о причинах отказа в ознакомлении с испрашиваемой информацией.

Соответственно, обращение Глазыриной Л.В. и Ковальской А.Н. не разрешено должным образом.

Суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению, поскольку ответ на их обращение не разрешен по существу: не сообщено об экономическом обосновании тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2011 год, не предоставлена возможность ознакомления с экспертизой обоснования тарифа.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей следует устранить, обязав Главу Полевского городского округа, представить ответ на обращение Глазыриной Л.В. и Ковальской А.Н, ознакомив заявителей с экономическим обоснованием тарифа на содержание жилья в многоквартирных домах на 2011 год, экспертизой тарифа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Глазыриной Л.В. и Ковальской А.Н. о признании незаконными бездействий Главы Полевского городского округа удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Главы Полевского городского округа, обязав представить ответ на обращение Глазыриной Л.В. и Ковальской А.Н., ознакомив Глазырину Л.В. и Ковальскую А.Н. с экономическим обоснованием тарифа на содержание жилья в многоквартирных домах на 2011 год, экспертизой тарифа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.