Решение по делу № А66-8961/2012 от 03.09.2012

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2012 г.                               г. Тверь                      Дело № А66–8961/2012 

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Клейн Е.В., при участии представителей заявителя — не явился, ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г.Тверь   

к  индивидуальному предпринимателю Соколовой Марине Сергеевне, г. Кимры        

о привлечении к административной ответственности      

УСТАНОВИЛ:

     Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, ООПАЗ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Сергеевны (далее – ответчик, предприниматель) на основании статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «ADIDAS» при реализации сумок в виде взыскания административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

     Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

     Ответчик в судебное заседание не  прибыл, за извещением о времени и месте  судебного разбирательства на почту не явился, что позволяет  рассмотреть дело в его отсутствие  в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными сведениями о месте нахождения ответчика заявитель не располагает.

     Как видно из материалов дела, 23.06.2012 сотрудниками ООПАЗ выявлен факт реализации с торгового лотка, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого у д. 33, товаров промышленного производства (сумки), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», без разрешения правообладателя. 

     Указанный товар был изъят сотрудниками ООПАЗ в присутствии понятых, о чем составлен протокол  изъятия вещей и документов от 23.06.2012 №003440.

     По результатам проверки 23.06.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

     На основании полученной информации о том, что реализуемый товар является контрафактным, заявителем 30.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

     Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

     Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из следующего.

     С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе,  товарные знаки и знаки обслуживания.

     Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

     В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

     Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

     Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

     Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

     В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

     Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

     Суд, используя представленные в дело доказательства, установил, что правообладателями товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

     Также в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 17.07.2012 № 1534/12, выданное на основании исследования продукции, изъятой у предпринимателя, согласно которому вся представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной.

     Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

     Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

     В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

     В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

     Таким образом, в данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas»), хотя должен был и мог их предвидеть.

     При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде взыскания -  штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

     Привлечь индивидуального предпринимателя Соколову Марину Сергеевну, 30.10.1965 года рождения, уроженку респ. Казахстан,  проживающую по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д. 45 кв. 34 (ОГРН: 304691021500060), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в  виде  наложения штрафа  в размере 10 000 руб.

     Конфисковать у индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Сергеевны, 30.10.1965 года рождения, уроженки респ. Казахстан,  проживающей по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д. 45 кв. 34 (ОГРН: 304691021500060), незаконно находящуюся в гражданском обороте контрафактную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 23.06.2012 № 003440 (сумки – 7 шт.), содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», для последующего уничтожения.

     Штраф, подлежат уплате  не позднее 30 дней с момент вступления настоящего решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам: получатель: счет № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УВД Тверской области), ИНН 6902013070, КПП 690201001, ОКАТО 28401000000, КБК 18811690040046000140 «Административный штраф УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя».

     О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке  незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации  решение  исполняется в принудительном порядке через ССП.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 А.А. Пугачев