Решение по делу № 2-1991/2016 от 06.06.2016

№2-1991/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         27 июля 2016 года                

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действия по не информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действия по не информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить кредит, а она в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. На момент заключения кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Полагает, что до сведения заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, его процентах подлежащих выплате в рублях, комиссий. Считает размер установленной по договору неустойки завышенным, в связи с чем просит суд об ее уменьшении. Кроме того, считает незаконным включение банком в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, беакцептного списания денежных средств, а также полагает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, стороны просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 122537994 на потребительские цели в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что согласна и ознакомлена с его условиями и приняла на себя обязательства их соблюдать.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05. Мая 2014 года ОАО «Промсвязьбанк» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и на момент его заключения у нее как у заемщика отсутствовала возможность повлиять на его содержание.

В силу п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 7 данного Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако, доводы ФИО1 о том, что кредитный договор не содержит данных о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлением о полной стоимости кредита, перечне и размеров платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечнем платежей в пользу неопределенных кредитном договоре третьих лиц, подписанного истцом собственноручно, чем последний подтвердил свое согласие и ознакомление с данными условиями.

Оснований полагать, что со стороны ПАО «Промсвязьбанк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, уведомление о полной стоимости кредита ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком ее прав, а именно того, что при заключении договора до нее не была доведена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона.

При этом, истец имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения к банку с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, в том числе размере неустойки.

Кроме того, истец ФИО1 оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.1 кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и /или процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, или неисполнении обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлены, основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Банка.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанной претензии. При этом копия реестра, представленная истцом в качестве доказательств отправки и получения ответчиком претензии, не подтверждают данные факты, поскольку подлинники реестра и почтового уведомления, либо надлежащим образом заверенных их копий, позволяющих идентифицировать почтовое отправление, суду не представлены, в связи с чем, данные доказательства в силу положений статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя принять допустимыми. Кроме того, отправителем согласно данных копий документов, значится ООО «Эскалат», при этом материалы дела не содержат полномочий данного юридического лица действовать от имени истца.

Предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжении кредитного договора не имеется, поскольку нарушений условий кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Полагает, что моральный вред причинен ему ответчиком умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий и прочего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом не установлен, личные неимущественные права не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действия по не информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                М.Ф. Фарахутдинов