Решение по делу № 2-564/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-564/2018

      Мотивированное решение составлено 09 сентября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Тарасова И. В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Тарасовым И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 140000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21%. Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился с иском о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Тарасова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 62954 рубля 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8088 рублей 62 копейки. Присужденная судом сумма была взыскана на основании предоставленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления решения суда в законную силу кредитный договор расторгнут. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) вплоть до фактического исполнения решения суда. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1901 рубль 11 копеек, в том числе 907 рублей 98 копеек – доначисленные проценты, 993 рубля 13 копеек пени за несвоевременную уплату процентов. Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил требование о взыскании задолженности в сумме 1901 рубль 11 копеек. До настоящего времени долг не погашен. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1901 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Тарасов И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что между АО «Россельхозбанк» и Тарасовым И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Он выплатил Банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 289700 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Тарасова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 62954 рубля 27 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 41623 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1513 рублей 24 копейки, пени – 19817 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8088 рублей 62 копейки. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме, банк также обязан в свою очередь исполнить решение суда и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о закрытии счета в АО «Россельхозбанк», которое было оставлено без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о получении выписки по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» направил заказным письмом претензию о закрытии счета, которая была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о закрытии счета. Банк на претензию не ответил. В вышеуказанные даты Тарасов И.В. был вынужден отпрашиваться с работы, что привело к уменьшению заработной платы. Поскольку Банк не ответил на заявления, претензии, не исполнил требований Тарасова И.В. в добровольном порядке, такими действиями Банк причинил Тарасову И.В. моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Поскольку Тарасов И.В. не является специалистом в области права, он обратился за юридической помощью, оплатил стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей. Во встречном исковом заявлении Тарасов И.В. просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, возложить на АО «Россельхозбанк» обязанность закрыть открытый на имя Тарасова И.В. счет №, взыскать с АО «Россельхозбанк» понесенные почтовые расходы в сумме 221 рубль 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на встречное исковое заявление, указав, что не согласен со встречными исковыми требованиями по следующим основаниям. Основанием для расторжения договора банковского счета является полное погашение задолженности. Задолженность Тарасова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1901 рубль 11 копеек. При заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца банковского счета. Таким образом, закрытие счета по требованию Тарасова И.В. является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

Тарасов И.В. первоначальные исковые требования не признал. Пояснил, что изначально, когда он обращался с заявлением о закрытии счета, в Банке ему сказали, что для этого нужно заплатить 38 000 рублей долга, а потом в письме просили заплатить 20 000 рублей, сейчас говорят, что у него долг 1 900 рублей. Он бы мог выплатить задолженность, не нет гарантии, что потом ему Банк предъявит еще сумму к взысканию. Что касается закрытия счета, Банк обязан по заявлению клиента закрыть счет. Тем более, что все платежи проходили не через его банковский счет. Он пересылал денежные средства на счет судебных приставов, затем судебные приставы в Банк. Гашение может быть произведено и не через банковский счет. Он не согласен добровольно выплатить сумму в размере 1901 рубль 11 копеек, считает, что это неосновательное обогащение. Договор был расторгнут. Решение суда о взыскании с него суммы задолженности он исполнил в полном объеме в июле 2017 года. Просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

    В соответствие с ч.3 ст.453 ГКРФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Согласно материалам дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тарасовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Тарасову И.В. предоставлен кредит в сумме 140000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21% (л.д. №). Пунктом 11 договора предусмотрена уплата пени за неисполнение обязательств по договору.

    Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24 декабря 2015 года расторгнуто соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тарасовым И.В., с Тарасова И.В. в пользу банка взыскана просроченная задолженность в сумме 62 954 рубля 27 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 41 623 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 513 рублей 24 копейки, пени 19 817 рублей 65 копеек (л.д.№

    Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено должником в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

    Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания решения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положение ч.3 ст.453 ГК РФ, условия кредитного соглашения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Тарасова И.В. процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную их уплату за заявленный в иске период.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Тарасова И.В. перед Банком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1901 рубль 11 копеек, в том числе 907 рублей 98 копеек доначисленные проценты, 993 рубля 13 копеек пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.№).

По мнению суда, расчет задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов и пени, основан на нормах закона и условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Однако, окончание периода, за который истец просит взыскать указанные суммы, как считает суд, следует определить датой ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда, в том числе о расторжении кредитного договора, вступило в законную силу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом будет составлять 909 рублей 03 копейки, а пени 940 рублей 67 копеек.

Представленный в обоснование возражений Тарасовым В.И. расчет взыскиваемой суммы суд отклоняет, как произведенный не за верный период.

В материалах дела имеется требование Банка, адресованное Тарасову И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении задолженности в сумме 1901 рубль 11 копеек для закрытия счета (л.д. №). Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено, добровольно указанная сумма ответчиком не выплачена, что подтвердил в судебном заседании последний.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 849 рублей 70 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Тарасова И.В., суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведение иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст.920 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тарасовым И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора (п.4), выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов (л.д.25-26)

Как указывает Тарасов И.В. он неоднократно (01.08.2017г., 15.09.2017г., 04.10.2017г.) обращался в Банк с заявлением о закрытии банковского счета (л.д.63,64)

Согласно требования, направленного в адрес Тарасова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, Банк указал, что для закрытия счета, Тарасову И.В. необходимо внести задолженность по кредитному договору в сумме 1901 рубль 11 копеек (л.д.24)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова И.В. о признании договора расторгнутым и закрытии банковского счета. Банком не нарушены права Тарасова И.В. как потребителя финансовой услуги, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ, когда договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, применены быть не могут.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом положений ч.3 ст.421 ГК РФ, когда стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, применены быть не могут.

При этом Тарасов И.В. не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета надлежащим исполнением в соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом не установлены нарушения прав Тарасова И.В. со стороны Банка по исполнению условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования Тарасова И.В. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова И. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 рублей 70 копеек, в том числе: доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 940 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Тарасова И. В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья:                                                                                                 И. М. Костенко