Решение по делу № А57-15234/2010 от 16.12.2010

Арбитражный суд Саратовской области

410002 г.Саратов ул.Бабушкин Взвоз,1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

         Р Е Ш Е Н И Е

город  Саратов

16 декабря 2010 года                                                                                     Дело № А57-15234/2010

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (г.Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальной предприниматель Панин Владимир Сергеевич (г.Саратов)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Вердиханова Р.К. по доверенности № 04-23/1511 от 26.05.2010 г.

ИП Панин В.С.: не явился, извещен,              

            У С Т А Н О В И Л:   

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП Панина В.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без надлежащего контроля за соблюдением лицензионных требований.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Предприниматель в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление, согласно которому признал предъявленные требования в полном объеме. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).     

Согласно п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании в соответствии со ст.137 АПК РФ, предварительное судебное заседание следует считать оконченным.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Панин В.С. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 64 № 002394400, подтверждающее внесение записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом за № АСС-64-304399 от 12.04.2006 г., выданную УГАДН по Саратовской области (л.д.9-10).

29.10.2010 г. по адресу: г.Саратов ул.1-я Садовая, 104 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области была проведена проверка соблюдения ИП Паниным В.С. законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В результате проведенной проверки деятельности ИП Панина В.С. были выявлены следующие нарушения лицензионных требований при выполнении регулярных перевозок пассажиров автобусами  на городских маршрутах: не осуществляется учет путевой документации, не ведется журнал регистрации путевых листов, не обеспечивается сохранность путевой документации, не организовано проведение инструктажей водителей, отсутствует план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий (ДТП), не ведется учет ДТП, журнал учета ДТП отсутствует, сверка с органами ГИБДД не проводится.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии контроля ИП Паниным В.С. и несоблюдении им лицензионных требований и условий.

По материалам указанной проверки составлены акт № 947 от 29.10.2010 г. и протокол об административном правонарушении № 275 от 29.10.2010 г. (л.д.5-8).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Панина В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя и исследовав в совокупности материалы административного производства, суд считает привлечение ИП Панина В.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ правомерным по следующим основаниям.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевые листы предприниматели обязаны хранить в течение 5 лет (п.18).

Согласно п.17 Приказа журнал регистрации путевых листов собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Обязанность по обеспечению достоверности  и полноты заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации возложена на предпринимателя, а также лицо, специально им назначенное при оформлении путевой документации.

Как следует из материалов дела и не опровергается предпринимателем, учет путевой документации ИП Паниным В.С. не ведется, журнал регистрации путевых листов отсутствует, сохранность путевой документации не обеспечивается.

Согласно п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06г., к лицензионным требованиям и условиям относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных ст.20 Федерального закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 27 от 09.03.1995 г. на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с названной нормой ИП Панин В.С. должен был осуществлять учет сведений о проведении указанных инструктажей. Однако, как видно из материалов дела, предпринимателем не было организовано проведение инструктажей водителей. Журнал регистрации на момент проведения проверки отсутствовал. Инструкцию, необходимую для проведения инструктажей водителей ИП Панин В.С. также не имеет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предпринимателем не ведется учет ДТП и не проводится сверка о ДТП в ГИБДД, тогда как в соответствии с п.п.15-18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 647 от 29.06.1995 г. и Приказа Минтранса Российской Федерации  № 22 от 02.04.1996 г. установлен порядок учета дорожно-транспортных происшествий, а также других сведений, характеризующих состояние работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в предприятиях и организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации, являющихся владельцами транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. № 647 регламентировано, что владельцы транспортных средств должны  ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Как видно из материалов дела учет ДТП ИП Панин В.С. не ведет, сверки с органами ГИБДД не проводит, план мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП отсутствует, что является нарушением требований п.п.15-18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. № 647 и п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995 г.

Установленные факты допущенных ИП Паниным В.С. правонарушений подтверждаются: актом проверки № 947 от 29.10.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 275 от 29.10.2010 г. и не оспариваются предпринимателем.

С учетом изложенного и представленных доказательств суд считает, что вина ИП Панина В.С. в совершении административного правонарушения доказана и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Суд определяет ИП Панину В.С. размер штрафа по ч.3 ст.14.1 КоАП  в сумме низшего предела - 3 000 руб.

Руководствуясь  ст.14.1 ч. 3 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Панина Владимира Сергеевича 14.01.1959 года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного по адресу: 410033 г.Саратов ул.Одесская д.7 «А» кв.124, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решение  арбитражного суда по делу о привлечении лица к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Копия решения арбитражного суда  направляется  в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к   административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя  платежа – УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области. ИНН 6452031083 КПП 645201001 ОКАТО 6340100000 Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области. Счет получателя: 40101810300000010010. Наименование банка ГРКЦ г.Саратова БИК 046311001 Код бюджетной классификации – 10611690040040000140.

Судья Арбитражного суда                                                         

Саратовской области                                                                                            Т.И. Викленко