Решение по делу № 33-325/2010 от 22.07.2010

К

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 - к (ж)

город Новосибирск 03 августа 2010 года

ЗАПАДНО - СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего -Красько А.А., судей: Дубова Ю.А. и Попова Ю.В., при секретаре - Филиной С.В.

с участием: заявителя Романова П.П., его представителя Захарова А.В., а также представителя военного прокурора Сибирского военного округа и жилищной комиссии этой прокуратуры (на прокурорском участке г. Новосибирска) - полковника юстиции Батуры В.П.,

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе военнослужащего военной прокуратуры Сибирского военного округа полковника юстиции Романова Павла Петровича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 июня 2010 года по его заявлению об оспаривании решения жилищной комиссии военной прокуратуры Сибирского военного округа на прокурорском участке в городе Новосибирске от 20 мая 2010 года (Протокол № 3), связанного со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и действий военного прокурора Сибирского военного округа, утвердившего это решение.

Заслушав доклад первого заместителя председателя окружного военного суда Красько А.А., доводы заявителя и его представителя в обоснование кассационной жалобы, а также представителя воинского должностного лица и коллегиального органа в поддержание вынесенного судебного постановления, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Романов проходит военную службу по контракту в военной прокуратуре Сибирского военного округа на прокурорском участке в городе Новосибирске в должности помощника военного прокурора СибВО.

Решением объединенной жилищной комиссии военной прокуратуры СибВО и военной прокуратуры Новосибирского гарнизона № 1 от 11 января 2000 года Романов, проживающий в квартире общей площадью 66, 9 кв.м., жилой площадью 42,01 кв. м. по адресу: ... ул. С.............., дом ... кв. ..., поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не использовал право на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. Данное решение было утверждено военным прокурором СибВО.

С 20 сентября 2006 года заявителю, его жене и двум сыновьям, каждому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 указанного выше жилого помещения общей площадью 66, 7 кв.м. (размер уточнен).

20 мая 2010 года решением жилищной комиссии военной прокуратуры Сибирского военного округа на прокурорском участке в городе Новосибирске на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет. Военный прокурор СибВО утвердил это решение 28 мая того же года.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные действия жилищной комиссии прокуратуры и военного прокурора СибВО и обязать их отменить принятые решения и восстановить его в соответствующем списке с 11 января 2000 года.

Гарнизонный военный суд, рассмотрев дело по существу, отказал Романову в удовлетворении заявленных требований, признав правомерными решение жилищной комиссии военной прокуратуры округа от 20 мая 2010 года (Протокол № 3) о снятии Романова с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также действия военного прокурора СибВО по его утверждению.

В кассационной жалобе её автор ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств.

Настаивая на вынесении судом второй инстанции нового решения по делу, констатирующего незаконность снятия заявителя с указанного учёта, автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

В 2000 году жилищной комиссией прокуратуры не было установлено обстоятельств, препятствующих его постановке на учет, не появились они и в последующем. Кроме того, на момент принятия жилищной комиссией оспариваемого решения срок, предусмотренный частью 2 статьи 56 ЖК РФ (тридцать рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений), истек. Автор жалобы считает этот срок пресекательным.

Не принято во внимание судом первой инстанции и то, что он, Романов, не был приглашен на заседание жилищной комиссии при рассмотрении в отношении него вопроса о снятии с учета нуждающихся.

Заявитель в своей жалобе также указывает, что в отношении него жилищной комиссией нарушен установленный законом трехдневный срок, в течение которого комиссия должна ознакомить с принятым решением или направить его заинтересованным лицам.

В дополнение к кассационной жалобе Романов приводит факты, могущие, по его мнению, повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения.

Автор жалобы пишет, что по указанию военного прокурора СибВО 8 апреля 2010 года проведена проверка законности и обоснованности нахождения Романова на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам проверки установлено, что потребность его семьи в обеспечении жильем составляет 87-97 кв.м., а с учетом имеющегося в собственности жилого помещения, его необеспеченность жилой площадью составляет 21 кв.м. Кроме того, предложены варианты обеспечения Романова и его семьи жилой площадью в случае его увольнения в запас.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, окружной военный суд находит решение нижестоящего суда законным и обоснованным.

Так, из протокола заседания объединенной жилищной комиссии военной прокуратуры СибВО и военной прокуратуры Новосибирского гарнизона № 1 от 11 января 2000 года л.д. 10-27) усматривается, что Романов поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом обеспеченность жилой площадью на каждого члена его семьи составляет по 10,5 кв.м. Основанием принятия заявителя на учёт явилось не использованное им право на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м., предусмотренное пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22 августа 2004 года).

Из представленного в суд свидетельства о регистрации права собственности от 20 сентября 2006 года л.д. 29) видно, что Романову и трем членам его семьи, каждому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. С.............., д. ..., кв. ..., общей площадью 66, 7 кв.м.

Военным прокурором Сибирского военного округа 30 апреля 2010 года было дано письменное указание л.д. 53) произвести проверку законности и обоснованности постановки и состояния на учёте на прокурорском участке военной прокуратуры округа в городе Новосибирске лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ряда работников военной прокуратуры, в том числе и Романова. Данные обстоятельства были рассмотрены на заседании жилищной комиссии, по результатам которой было выявлено, что правовых оснований для постановки Романова в 2000 году в очередь не имелось и в настоящее время не имеется. Поэтому решение о принятии заявителя на учёт было принято неправомерно и 20 мая 2010 года Романов на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снят с соответствующего учета. 28 мая того же года данное решение утверждено военным прокурором СибВО.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, имеют право на получение в пользование жилого помещения граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Одним из оснований определенными в ст. 29 ЖК РСФСР для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий является обеспеченность граждан жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органом власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Новосибирской области, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 20 декабря 1984 года № 1230/44, принимались на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане, имеющие обеспеченность на одного члена семьи менее 8 кв.м. жилой площади.

После введения в действие Жилищного Кодекса РФ основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, по сути, остались прежними.

Так, ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определяет, что такими гражданами признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года № 94 учетная норма площади жилого помещения в городе Новосибирске установлена в размере не менее 12 квадратных метров общей площади на человека.

Таким образом, с введением в действие Жилищного кодекса РФ у Романова не появилось законного права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что Романов и члены его семьи были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий без каких-либо законных оснований.

В решении гарнизонного военного суда с достаточной полнотой аргументирован вывод о том, что заявитель не имеет права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а постановка его на данный учет произведена необоснованно, в связи с чем и было принято решение о снятии его с учета.

Право на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, предусмотренное ч. 4 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22 августа 2004 года), может быть реализовано прокурорами и следователями только при предоставлении им жилого помещения, при наличии общих оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку с учетом положения данной статьи нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что право на дополнительную жилую площадь должно учитываться при предоставлении работнику прокуратуры жилого помещения.

Норма, позволяющая признавать граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий только лишь на том основании, что они не имеют дополнительной жилой площади, законом не предусмотрена, а отсутствие у граждан дополнительной жилой площади, при наличии права на нее, по смыслу действующего жилищного законодательства, не может рассматриваться как самостоятельное основание нуждаемости.

Что касается довода автора жалобы о пропуске ответчиками срока, предусмотренного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, то суд кассационной инстанции считает его надуманным, поскольку датой выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия решения о снятии с жилищного учета Романова, необходимо считать 30 апреля 2010 года, когда работник военной прокуратуры СибВО Макеев Е.Ю. доложил об этом ВрИО заместителя прокурора округа Свиридову Д.А.

Оспариваемое решение жилищной комиссии состоялось 20 мая 2010 года и утверждено прокурором округа 28 мая того же года, а поэтому установленный ст. 56 ЖК РФ срок не пропущен.

Не может, по мнению суда второй инстанции, являться основанием отмены судебного решения и то, что Романов не присутствовал на заседании жилищной комиссии, поскольку жилищное законодательство РФ не содержит такого основания признания неправомерности принятого коллегиальным органом решения. Часть 2 ст. 56 ЖК РФ обязывает решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдавать или направлять гражданам не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений. Это требование закона было выполнено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что каких-либо новых сведений могущих повлиять на существо принятого жилищной комиссией оспариваемого решения у Романова на тот момент не имелось и не представлено судам первой и второй инстанции.

Что же касается обстоятельств, приведенных в дополнении к кассационной жалобе, то они не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения, поскольку представленная заявителем докладная записка, подтверждающая его нуждаемость в жилье, была изготовлена 8 апреля 2010 года, то есть до выявления Макеевым нарушений при постановке Романова и членов его семьи в очередь.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит вывод гарнизонного военного суда о правомерности снятия Романова с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в силу пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ соответствующим закону.

Иных оснований для отмены принятого судебного решения в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 июня 2010 года по заявлению Романова Павла Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

о