Решение по делу № 2-300/2012 от 23.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело № 2 - 300/12Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Именем  Российской  Федерации

23 марта 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М.,

при секретаре  Тарасове А.А.,

с участием  ответчика, представителя истца,  

рассмотрев в порядке замещения обязанностей мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республика Коми  в открытом судебном заседании в городе  Ухта,  Республика Коми, гражданское дело по иску АХУМОВА В.Г.к  ФЕДОТОВУ В.И.о  возмещении  ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

 у с т а н о в и л :

Ахумов В.Г.обратился в суд с данным  иском   к   Федотову В.И.,в обоснование указал следующее:   является собственником автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данным транспортным средством управляет по доверенности <ФИО1>  <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого автомобилю  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены технические повреждения.  В момент дорожно-транспортного происшествия  данным автомобилем  управляла  <ФИО1> Виновным  в дорожно-транспортном происшествии  признан Федотов В.И., который неожиданно выехал с прилегающей территории на главную дорогу, по которой двигался его (истца) вышеуказанный автомобиль. Федотов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». <ДАТА3> страховщиком причинителя вреда ОАО «Военно-страховая Компания» на счет истца перечислено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная сумма явно недостаточна для приведения автомобиля в прежнее состояние. На сегодняшний день на частичный ремонт автомобиля было затрачено  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для полного приведения автомобиля в прежний вид  ему (истцу)  необходимо дополнительно <ОБЕЗЛИЧИНО>, что перечислено в исковом заявлении. Просит взыскать  с ответчика  материальный ущерб (разницу между фактическими  расходами, дополнительными  и выплаченной  страховой компанией суммой), а также расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а также услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       В  настоящем  судебном заседании  истец не участвовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении.       Учитывая мнение ответчика,  представителя истца, не возражавших  рассмотреть дело в отсутствии истца, а также принимая во внимание положения  ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

       В судебном заседании  ответчик  Федотов В.И.  не  отрицает  свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривает и сумму  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также   расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако, считает, что  он (Федотов В.И.) является ненадлежащим ответчиком, истец должна была  указанные требования предъявить Открытому Акционерному Обществу «Военно-страховая Компания», в котором он (Федотов В.И.) застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования ( страховой полис <НОМЕР>). Иск в части взыскания расходов по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> - не признает.

       В судебном заседании представитель  истца - Ахумова К.В., действующая  по ордеру,   поддержала  доводы, изложенные в исковом заявлении,  настаивает на взыскании материального ущерба, расходов с ответчика Федотова В.И., как непосредственного причинителя вреда, не согласна на привлечении в качестве ответчика страховую компанию.

              Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав  материалы дела,  материал  проверки  по факту дорожно-транспортного происшествия,  суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований.

              В судебном заседании установлено следующее: <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением  <ФИО1> (транспортное средство принадлежит истцу) и  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением  Федотова В.И. ( является собственником  указанного автомобиля).  Проверкой, проведенной ГИБДД УВД города Ухта,  по факту  дорожно-транспортного происшествия, вина в данном происшествии установлена Федотова В.И., который в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения,  неожиданно выехал с прилегающей территории на главную дорогу, по которой двигался автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.  Федотов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление вступило в законную силу. <ДАТА3> страховщиком причинителя вреда - Открытым Акционерным Обществом  «Военно-страховая Компания» на счет истца перечислено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец частично  произвел  ремонт автомобиля, общая сумма  затрат составила <ОБЕЗЛИЧИНО> . То есть сумма  страхового возмещения, что перечислено  страховой компанией,  недостаточна для приведения автомобиля в прежнее состояние. Сумма убытков  подтверждается  товарными, кассовыми  чеками, квитанцией  к заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того,  для полного приведения автомобиля в прежний вид истцу  необходимо дополнительно <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается справкой Автоцентра «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

                 В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ: вред, причинённый  личности или  имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ: обязанность  по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности  возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Гражданин, деятельность которого связана с  источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязан возместить вред, причинённый источником повышенной  опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае,  когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13  Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  Предоставленные истцом доказательства подтверждают факт проишедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда его (истца) имуществу, причинную связь между возникшими убытками и действиями лица (ответчика), их причинившего, а также размер этих убытков. Истец реализовал свое право, обратившись за возмещением вреда непосредственно к  его причинителю, в данной ситуации - Федотову В.И.

            На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 п.4  Гражданского Процессуального Кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.  В соответствии  с ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  

За  оказание юридических услуг, участия в судебных заседаниях, истцом Ахумовым В.Г. представителю произведена оплата <ОБЕЗЛИЧИНО>. Учитывая сложность  гражданского дела,  количество времени участия в деле представителя, суд находит  сумму  ко  взысканию  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, данная сумма расходов  является  разумной и соответствующей объему выполненной пред­ставителем работы.  

Кроме того, на основании требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ ( часть вторая), ст.98 ч.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Общая сумма, подлежащая ко взысканию, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

                Руководствуясь ст.ст. 194 -199   Гражданского  Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

                  Взыскать   с  Федотова В.И., <ДАТА6> рождения, уроженца  <АДРЕС>, впользу  Ахумова В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>- расходы по оплате государственной пошлины, <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы  по оплате услуг представителя,  а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через Ярегский судебный  участок  города Ухта, в течение  одного месяца со дня изготовления  решения в окончательной форме.

           Мотивированный текст решения изготовлен  28 марта 2012 года.Мировой судья Водненского

                 судебного участка города  Ухта -                                            С.М. Меняйлова