Решение по делу № 1-683/2016 от 09.09.2016

№ 1-683/16 (2-7129/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 23 декабря 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыл Бадан-оол А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Салчака У.У. и его защитника по назначению – адвоката Кыргыса Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салчак У.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободившегося от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по данному делу содержащегося под стражей с 14 июля 2016 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салчак У.У. при следующих обстоятельствах совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бане, расположенной в ограде <адрес> ряда № <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>, в результате ссоры с ФИО, на почве возникших личных неприязненных отношений к ней, с целью умышленного причинения ей смерти, применяя физическое насилие и используя в качестве орудия преступления металлическую кочергу, нанес ей множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове, тем самым умышленно причинив открытую черепно-мозговую травму, осложненную развитием травматического отека головного мозга, острой сердечной и дыхательной недостаточностью, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, от которого она скончалась на месте. Кроме данного телесного повреждения явившегося причиной смерти, действиями Салчака У.У. ей были также причинены повреждения расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека в виде множественных ссадин, кровоизлияний и кровоподтеков в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

В ходе судебного заседания подсудимый Салчак У.У. вину в предъявленном обвинении признав полностью, показал, что действительно в тот вечер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникшей между ними ссоры, потому что ФИО2 стала его обвинять в хищении ее денежных средств, чего в действительно не было, разозлившись начал ее избивать металлической кочергой по голове и другим частям тела, причинив тем самым ей смерть. После содеянного, выволок труп потерпевшей на улицу. В содеянном искренне раскаивается.

Учитывая позицию подсудимого к предъявленному ему обвинению, суд считает, что его виновность и причастность нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Салчака У.У., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых в тот вечер пришел в указанный дом чтобы помыться в бане. Там вместе со своей знакомой Потерпевший №1 и ее матерью стали распивать разбавленный спирт. Была также незнакомая ему женщина, но с ними спиртное не распивала, лежала в доме. В ходе распития спиртного мать ФИО7 - ФИО2 сильно опьянела и зашла в баню, легла в предбаннике на диван и что-то стала говорить. Когда он зашел в предбанник около 21 часа, то она увидев его стала говорить, что он взял у нее без спроса <данные изъяты> рублей. Он ответил, что он не брал деньги. Но она дальше стала обвинять его в краже её денег. После этого он начал ссориться с ней. В ходе ссоры она лежала на диване. Он сильно разозлился на неё и схватив металлическую кочергу возле печки, со злости начал беспорядочно наносить многочисленные удары кочергой в область её лица, головы и тела, в основном по голове. Спустя через некоторое время, она перестала кричать, тогда он понял, что она умерла. Место, где он ее бил все было в крови, также его одежда. Он был одет в шорты оранжевого цвета, разделся и выбросил шорты на территории дачи. Чтобы скрыть убийство стал волочить эту женщину на улицу, чтобы отвести подозрение от себя, и инсценировать, что якобы преступление было совершено на улице и труп обнаружили там же на улице. Когда тащил труп увидел, что она лежала в предбаннике без нижнего белья. Дальше оттащив труп до ограды <адрес> ряда № оставив под деревом возле этого дома, он пошел домой. В ограде своего дома он снял свои сланцы-тапочки под умывальником и сам стал мыться, и в это время сотрудники полиции задержали его (л.д.40-44).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Салчака У.У., согласно которых на месте он показал как зашел в предбанник, стал ссорится с ФИО2, из-за того, что она стала обвинять его в краже <данные изъяты> рублей, в ходе которой взял кочергу возле печки, стал наносить ею многочисленные беспорядочные удары по голове и по телу ФИО2, продемонстрировав свои действия на манекене. Далее он показал, как бросил кочергу в помещении дома на пол, также как волочил труп на улицу (л.д.56-60).

Аналогичными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том что, в результате ссоры с ФИО2, нанес множественные удары металлической кочергой по ее телу, в том числе и голове и после ее смерти выволок труп на улицу. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д.73-76).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при входе в дачу № ряда № левобережного дачного общества № <адрес> имеется бревенчатый однокомнатный дом с печкой посередине. В доме имеется кровать, стол, на полу одежда, у дверного проема на полу обнаружена металлическая кочерга с веществом бурого цвета. Стекло на окне дома разбита. Прямо от выхода из дома имеется двухэтажная баня, на втором этаже имеется сарай. Входная дверь бани без признаков взлома. При входе в баню имеется предбанник с диваном, на нем имеются грязная одежда: трусы, шорты и брюки. На поверхности дивана имеется крупное пятно вещества бурого цвета, также на полу напротив дивана такое же вещество, имеются клочки волос, сгустки вещества бурого цвета. Напротив входной двери на участке между домом и баней на земле и на табуретке имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. От входной двери бани на земле имеются следы волочения ведущее на участок местности возле ограды дачи № этого же ряда №, где под деревом обнаружен труп ФИО2. Труп лежит на земле лицом вниз, нижние конечности вытянуты, волосы обильно испачканы грунтом, подсохшей травой и влажной кровью. На трупе одето красная футболка с синим рисунком, передняя поверхность обильно испачкана грунтом и влажной кровью. Определяется перелом нижней челюсти с двух сторон, в области головы и лица имеются раны линейные, горизонтальные, глубина ран до костей. Далее осмотр проводится в <адрес> этого же дачного общества, в ходе которого на территории ограды дома под умывальником на земле обнаружены пара резиновых сланцев желтого цвета с насыщенными красно-коричневыми пятнами биологического происхождения. По результатам осмотра изъяты кочерга и сланцы (л.д.4-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО15 послужила открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков нижнего и верхнего век обеих глаз, ушибленной раны на спинке носа справа, ссадины на спинке носа слева, кровоподтека левой височной области, ссадины на верхней губе слева и в подбородочной области, ушибленной раны у правого глаза и правой брови, двух рваных ран правой ушной раковины, кровоподтека правой ушной раковины, правой височной области и правой щеки, ссадины левой скуловой области и в области угла нижней челюсти слева, ушибленных ран правой теменной области, левой теменной области и затылочной области слева; переломов нижней челюсти справа и слева, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний в кожномышечном лоскуте головы левой височной и правой теменно-затылочной областей, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции правой височной доли, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева, левой височной доле, левой теменной доле, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой височной доле на базальной поверхности и в левый боковой желудочек головного мозга, осложненной развитием травматического отека головного мозга, острой сердечной и дыхательной недостаточностью. Вышеуказанные повреждения могли быть получены от воздействия твердыми и тупыми предметами незадолго до наступления смерти. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлены повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью: ссадина передней поверхности шеи, кровоизлияние мягких тканей шеи, множественные ссадины переднебоковых и задней поверхности грудной клетки, ссадина поясничной области, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, кровоизлияние мягких тканей шеи слева, которые были причинены незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения у живых лиц расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. В момент наступления смерти потерпевшая могла находиться в любых положениях. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3.1 промилле, в моче 4.1 промилле, что указывает нахождение погибшей в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (л.д.111-119).

Вещественными доказательствами - металлической кочергой и сланцами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, при осмотре которых установлена длина кочерги – 71.5 см, в верхней части, на нижней половине и рабочей части кочерги располагаются насыщенные красно-коричневые пятна. Сланцы желтые резиновые, ношенные, грязные, разорваны на подошвах спереди. На верхней части обоих сланцев располагаются насыщенные красно-коричневые пятна (л.д.131-133).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кочерге и на сланцах обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается (л.д.140-143).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых погибшая ФИО2 приходилась ей матерью. В тот день дома она с мамой и ее подругой ФИО16 распивали спиртное, в ходе которого к ним присоединился подсудимый ФИО1, который проживал рядом и иногда приходил к ним. В ходе распития спиртного приходила супруга ФИО1, но тот не пошел с нею, остался дальше распивать спиртное. Ее брат ФИО6 также встречался с ФИО1, затем уложив мать в предбаннике, ушел. ФИО1 лег спать у них в доме. Когда она стала будить его, чтобы он ушел к себе домой, тот проснувшись стал бить ее. В то время у нее нога была в гипсе. Когда ФИО1 вышел, она легла за <данные изъяты>. Спустя некоторое время она услышала крики матери: «Что ты делаешь, сынок!», затем все стихло. Она подумала, что ее мать ругается с ФИО1. Затем ФИО1 разбив окно дома, зашел, в это время ее прикрыла ФИО17 и она услышала звук падающего металлического предмета у входа. Затем когда ФИО1 вышел, ФИО18 закрыла дверь, и они легли спать. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, оказалось что их вызвала супруга ФИО1 когда тот начал ее избивать. О смерти матери узнала только на следующий день. Брошенный металлический предмет оказался кочергой, которая лежала в предбаннике.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых погибшая ФИО2 приходилась ему матерью. В тот день мать дала денег и он уезжал в город. Уходя он встретился с подсудимым ФИО1, который сказал что собирается топить их баню. Вернулся примерно в 16-17 часов, ФИО1 был уже в состоянии алкогольного опьянения, отказался идти домой, зашел к ним домой и лег. Он решил что поскольку у него дома беременная жена с маленькими детьми, пусть проспится. Оставив их, он ушел к своему другу и когда вернулся, заметил кровь на земле, зайдя в дом увидел свою сестру со следами побоев, которая сказала что это сделал ФИО1. После этого он зашел в предбанник, где увидел лужи сгусток крови, матери там не оказалось. Он добежал до дома ФИО1 и по пути обратно остановил проезжающую машину, доехал до больницы, но ему сказала что врачи уже выехали. Вернувшись он обнаружил труп своей матери у забора соседнего дома.

Указанные доказательства суд оценивает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание вины подсудимого в ходе предварительного следствия, также и в суде подтверждаются не только его показаниями, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при их проверке на месте, в качестве обвиняемого, но также и совокупностью других доказательств.

Его показания в части нанесения в предбаннике неоднократных беспорядочных ударов в область головы и тела потерпевшей металлической кочергой и применение физического насилия, попытка скрыть следы преступления, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в бане на диване обнаружено большое пятно крови, на полу волосы, которые могли отделиться при нанесении ударов по голове потерпевшей, следы волочения трупа потерпевшей от бани до места ее обнаружения, также обнаружением сланцев подсудимого со следами крови. Кроме этого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, а именно открытая черепно-мозговая травма, являющаяся тяжким вредом здоровью, были причинены твердыми тупыми предметами, которым можно отнести кочергу и кулаки человека, что полностью согласуются с показаниями подсудимого. Его показания полностью получили подтверждение непосредственно вещественными доказательствами – кочергой и его сланцами, на поверхности каждого из которых обнаружена кровь человека, происхождение которого от потерпевшей не исключается, что указывает на кочергу как орудие преступления, а сланцы, находились на нем в момент совершения преступления.

Свои показания о причастности и обстоятельствах совершения им преступления, подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил также в ходе проверки их на месте, с применением манекена, на котором он продемонстрировал каким образом наносил телесные повреждения потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве орудия – кочергой, что получили подтверждение иными доказательствами, в связи с чем, суд оснований сомневаться в их достоверности, не усматривает. Таким образом, признание вины и показания подсудимого о своей причастности суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются с другими доказательствами, получены без нарушений закона.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в той части, что умышленному причинению подсудимым смерти ФИО2 предшествовало совместное распитие спиртных напитков, что подсудимый использовал кочергу, с которой зашел в дом, бросил на пол, откуда в дальнейшем она была изъята, также она непосредственно слышала крики ФИО2, решив что это была лишь ссора между ее матерью и подсудимым. Поскольку показания потерпевшей согласуются и подтверждаются иными доказательствами, в частности с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и вещественными доказательствами, суд оценивает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждают показания подсудимого в части того, каким образом он оказался в доме потерпевшей, как распивал спиртные напитки, кроме того, им были обнаружены следы крови на земле и в предбаннике, затем и труп матери. Поскольку показания данного свидетеля согласуются и подтверждаются иными доказательствами, в частности с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия и вещественными доказательствами, суд оценивает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов относимы, поскольку фиксируют место и обстоятельства обнаружения значимых объектов, с изъятием вещественных доказательств – орудия преступления, а также сланцев, в которые был обут подсудимый, они допустимы, так как получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, и достоверны.

Вещественные доказательства – кочерга и сланцы подтверждают показания подсудимого о нанесении именно кочергой телесных повреждений потерпевшей, а также, что в результате нанесения телесных повреждений он сам был испачкан кровью потерпевшей, что полностью согласуются с заключением судебной экспертизы установившей принадлежность крови на кочерге и сланцах, погибшей ФИО2.

Заключениями судебных экспертиз подтверждается наличие телесных повреждений у погибшей, состоящие в причинно-следственной связи со смертью, а также иных не состоящих в причинной связи с ним. Заключения выданы надлежащими судебными экспертами, обладающими необходимыми познаниями, противоречий между собой не имеют, в связи с чем, суд оценивает их относимыми и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и вещественными доказательствами.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена, и считает, что доказательств, уличающих подсудимого в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе ссоры между ними. Об умысле, направленном на причинение смерти свидетельствует локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов человека, а именно головы и грудной клетки, а неоднократность и беспорядочность нанесения ударов с использованием металлической кочерги в качестве орудия преступления, явно показывает о желании подсудимого причинить смерть потерпевшей, что и наступила от его непосредственных действий на месте происшествия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учетах наркологического и психиатрического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии. Согласно характеристике участкового инспектора полиции он характеризуется отрицательно, хотя на момент проверки жалобы и заявлений на него не поступило, тем не менее состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, привлекался к административной ответственности и доставлялся за нарушение общественного порядка. <данные изъяты>. Согласно справке из МСЧ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва подсудимому выставлен диагноз «<данные изъяты>», его рекомендовано <данные изъяты>. Он ранее был судим, судимость по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена, поскольку освобождение от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 данного акта амнистии не влечет снятия судимости.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1); его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п.«и» ч.1), поскольку дав подробные показания об обстоятельствах преступления, повода и мотива, применения предмета в качестве орудия, подтвердив их на месте с использованием манекена, он активно способствовал расследованию преступления, и его показания положены в основу обвинения. Кроме этого согласно части второй данной статьи, в качестве таковых, суд учел его полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья с учетом <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (п. «а» ч.1) без квалифицирующих признаков (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление.

Совершенное подсудимым преступление является особо тяжким. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, также применения правил назначения наказания по ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает пределы его назначения установленные ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не оценивает как исключительные, для применения правил назначения наказания согласно ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, считая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия на подсудимого.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кочергу и сланцы, по вступлению приговора в законную силу, в связи с использованием кочерги в качестве орудия преступления и невозможностью использования в дальнейшем в хозяйственных целях, сланцев в связи с проведением в отношении них экспертизы и не представляющих материальной ценности, суд считает подлежащими уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, в виде вознаграждения защитника назначенного для защиты его интересов, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении его 4-х малолетних детей, старшей 6 лет, младшей 5 месяцев, и неработающей супруги, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салчак У.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Салчаку У.У. исчислять с 23 декабря 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 июля по 22 декабря 2016 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного Салчака У.У. в виде заключения под стражу, во исполнение приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения до вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства – кочергу и сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кызыл СУ СК РФ по Республике Тыва, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.