Решение по делу № 1-94/2015-Р от 29.04.2015

Дело № 1-94/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рахимовой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находился в <адрес> и в это время у него возник умысел на <данные изъяты> хищение продуктов питания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем заранее приготовил монтировку. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к двери, расположенной с задней стороны вышеуказанного здания столовой и с помощью заранее приготовленной монтировки взломал навесной замок, затем незаконно проник в тамбурное помещение, где увидев вторую дверь, запертую на навесной замок, начал её взламывать, пытаясь далее незаконно проникнуть внутрь помещения, однако услышав шум автомобиля подъезжающего к зданию столовой и испугавшись быть застигнутым при совершении преступления, скрылся с места преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - п. « Б » ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился у себя в <адрес> и в это время у него возник умысел на <данные изъяты> хищение продуктов питания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем он заранее приготовил монтировку. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к двери расположенной с торцевой части вышеуказанного здания столовой и с помощью заранее приготовленной монтировки отжал накладной металлический замок, установленный на деревянном полотне входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проникнув внутрь помещения столовой, <данные изъяты> похитил из холодильной камеры <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали;

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которого не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя просившего суд не лишать свободы подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно без реального отбывания наказания ФИО1 с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого, подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд исходит из принципа гуманизма и считает возможным применить частичное сложение наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ» постановлено: по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Также п.12 Постановления предусмотрено: снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Следовательно, подсудимый подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

по п. « Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из – под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья:                 Л.М. Разяпова