Решение по делу № 2-1121/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-1121/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 мая 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугдаев М.В.1   к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2>  он заключил с ответчиком договор  страхования АВТОКАСКО, предметом страхования является принадлежащий ему автомобиль Тойота Лэнд Крузер. <ДАТА3> произошло повреждение стекла ветрового окна. Ответчик произвел выплату сумму страхового возмещения в размере 13990 руб. Не согласившись с оценкой причиненного  ущерба, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика ИП <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет  22651 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 8661 руб.   Просил взыскать  сумму причиненного ущерба  - 8661  руб., расходы на оплату услуг эксперта - 4000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 400 руб.,  расходы на оплату госпошлины - 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Чимитова Е.Р., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>,  иск поддержал полностью, просил взыскать  в пользу истца сумму ущерба  - 8661  руб., расходы на оплату услуг эксперта - 4000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 400 руб.,  расходы на оплату госпошлины - 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2>  между сторонами заключен договор страхования КАСКО, серия <НОМЕР>, предметом страхования является принадлежащий истцу автомобиль Тойота Лэнд Крузер.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца  составляет 22651 руб. Согласно Акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу   13990 руб.  Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 8661 руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком, так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения,  в размере 8661 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно  представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет  4000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката  в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 16461 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бугдаев М.В.1   16461 руб. 00 коп., в том числе  8661 руб. 00 коп.  -  страховое возмещение, 4000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта,  3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг нотариуса,  400  руб. 00 коп. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А. БадлуеваКопия верна