Решение по делу № 1-123/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Карцан А.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого Шаткова Д.В.

защитника – адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаткова Д.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного ///, проживающего в /// не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатков Д.В., совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 45 минут, находясь по адресу: ///, Шатков Д.В. посредством сети Интернет осуществил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 52 грамма. После оплаты заказа Шатков Д.В. получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством и проследовал по указанному адресу. Около 18 час. 25 мин.этого же дня возле дома, расположенного по адресу: ///, Шактков в снегу нашел сверток синей изоленты, содержащий полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находился еще один пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах » ... от +++г., зная, что его действия противозаконны и желая этого, Шатков Д.В. взял вышеуказанный сверток. Таким образом он пытался незаконно приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,52 грамма, однако сразу же был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято.

Шатков около 18 час 30 минут, был доставлен в отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///» ///, где в служебном помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, в присутствии двух понятых в установленном законном порядке у Шаткова Д.В. при личном досмотре, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Шатков вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям Шаткова он +++ около 16 часов 45 минут находился дома по адресу: /// и решил приобрести наркотическое средство «лед» (эн-метилэфедрон) для личного употребления. С этой целью он в магазине «<данные изъяты>», расположенном в /// посредством своего телефона, с использованием приложения «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств на банковскую карту стороннего банка, реквизиты которой были указаны в прайсе. После этого он через приложение «телеграмм» около 17 часов 43 минут +++ отправил сообщение о том, что перевел со своей карты на их карту денежные средства. Около 17 часов 46 минут +++ в том же приложении «телеграмм» ему пришел ответ с адресом, где будет находиться закладка. Получив координаты, он поймал автомобиль такси, на котором доехал до /// в ///. Около 18 часов 25 минут, указанных суток, он подошел к указанному в сообщении дому, слева от него в снегу нашел сверток из синей изоленты, понял, что это наркотик, который он заказал. После чего пошел по ///, хотел тут же развернуть сверток и употребить наркотик, однако сделать этого не успел. Сверток с наркотиком он положил в правый карман брюк. Около 18 часов 30 минут +++, когда он проходил мимо /// в /// к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, они представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Сотрудники спросили у него, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. Его доставили в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// А, в ///, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции предложил ему выдать вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом, так как не думал, что его будут досматривать. Далее в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут +++ в присутствии понятых, был изъят вышеуказанный пакетик с наркотиком, который был упакован в бумажный пакет ..., опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по ///. Далее из правого кармана одетой на нем куртки сотрудник полиции изъял сотовый телефон «<данные изъяты>» имей 1- ... имей 2 - ... с сим-картами - операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (...). Телефон с сим-картами были помещены в прозрачный полимерный пакет, который был аналогично опечатан пакету .... В телефоне осталась вся переписка с магазином, через который он приобрел наркотическое средство, т.к. он ничего оттуда не удалял. Затем в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут +++ сотрудник полиции там же в помещении Дежурной части, произвел смывы с кистей обеих рук. Данный тампон впоследствии был помещен в полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, после чего помещен в бумажный пакет ..., опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой также поставили подписи он и двое понятых, сделана пояснительная надпись. Также сотрудником был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично пакету ... упаковали в пакет .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не возили, т.к. он отказался от этого, кроме того, в момент задержания он был абсолютно трезв, наркотики употребить не успел.

В ходе проверки показаний на месте +++ Шатков указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.31-38).

Кроме признательных показаний, вина Шаткова в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Щ., Ю., Б., К..

Свидетель К. пояснял, что +++ около 21 часа 20 минут он был приглашен в помещение дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу /// а, в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого мужчины, представившегося как Шатков Д.В., +++ г.р. (он предъявлял паспорт). Перед началом личного досмотра Шаткову Д.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Шатков Д.В. пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 21 часа 25 минут +++, в правом внешнем кармане брюк Шаткова Д.В. был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находился второй полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета. Данный сверток с пакетиками с веществом был помещен в бумажный пакет ... и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», где расписались все участвующие лица. Так же при дальнейшем осмотре в правом кармане куртки надетой на Шаткове был обнаружен и изъят его сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с черным чехлом, с сим картами операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который с содержимым был упакован в полимерный пакет .... После чего у Шаткова Д.В. были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Ватный тампон, которым производились смывы с его кистей рук, был помещен в полимерный пакетик с рельсовой застежкой, который был упакован в бумажный пакет ... и опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», где была сделана пояснительная надпись «смывы с кистей рук Шаткова.», на пакете расписались участвующие лица. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в полимерный пакетик с рельсовой застежкой, который был упакован в бумажный пакет ... и опечатан аналогично пакету .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра служебный кабинет никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. В присутствии его Шатков пояснил, что изъятое у него вещество, является синтетическим наркотическим средством - «лед», которое он заказал со своего телефона через интернет для личного употребления. (л.д. 14-17).

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.55-58).

Свидетель Ю. в ходе дознания показал, что он работает в должности полицейского взвода роты ... ОБ ППСП УМВД России по ///. +++ он находился на маршруте патрулирования в составе НСП - ... совместно с инспектором мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// мл. лейтенантом полиции Щ.. Около 18 час. 30 мин, указанных суток, они обратили внимание на гражданина который вел себя подозрительно, он рылся в сугробе около дома по ///, затем он что поднял и быстрым шагом стал удаляться. Они проследовали за ним. Догнав его, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Данный гражданин представился, как Шатков Д.В., +++ г.р. На их вопрос, имеются ли у него при себе вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ Шатков, ответил, что таких предметов либо веществ он при себе не имеет. Далее Шатков Д.В. был доставлен ими в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу /// «А» ///, где в присутствии двух понятых Шаткову был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток в синей изоляционной ленте. Данный сверток, в присутствии всех участвующих лиц был изъят и помещен в бумажный пакет ..., который был опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати: «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», которые все участвующий лица, заверили своими подписями. Кроме того, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе светло зеленного цвета с сим картой «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон с сим картой был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///». По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. После чего около 21 час. 35 минут +++ в присутствии этих же двух понятых, он протер кисти рук Шаткова ватным тампоном, смоченным спиртом. Ватный тампон был упакован в целлофановый пакет, далее в бумажный пакет ..., опечатан печатью «Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///». После чего он изготовил контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично пакету 3 в пакет 4. Все пакеты были снабжены пояснительными надписями об их содержимом. После этого им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который подписали все участвующие лица. Никто из помещения, в котором проводился личный досмотр Шаткова Д.В., во время вышеописанных действий из участвующих лиц не выходил, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Далее собранный материал и сам Шатков Д.В. был передан ими в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// (л.д. 45-48).

Свидетель Щ. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю. (л.д.61-64).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки у свидетеля Ю. полимерного свертка в синей изоляционной ленте, смывов с кистей рук Шаткова, контрольного ватного тампона, сотового телефона <данные изъяты>» с сим картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено наркотическое средство, ватный тампон, которым проводились смывы с кистей рук Шаткова, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 65-70,72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.75-76).

- заключением судебной химической экспертизы ... от +++, согласно которому: вещество, массой 0,52 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено (л.д. 79-82);

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину Шаткова в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями Шаткова и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Вместе с тем суд полагает, что действия Шаткова должны квалифицироваться по ч.3ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Покушением признаются действия направленные на совершение преступления, если они не доведены до конца по обстоятельствам не зависящим от совершившего эти действия лица. Свидетели Ю. и Щ. пояснили, что они видели момент, когда Шатков поднял пакет с наркотическим средством. Через небольшой промежуток времени, он ими был задержан. Все время до задержания они не выпускали его из поля зрения, то есть возможности распорядиться приобретенным у Шаткова не было. В связи с чем его действия должны рассматриваться как покушение.

Видовая принадлежность и масса наркотического вещества, приобретенного Шатковым, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является не оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и участие в осмотре места происшествия, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Шатков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и в АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ Шатков Д.В. не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением психостимуляторов, в лечении не нуждается (л.д.87).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Шатков хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. У Шаткова имеется диссоциальное расстройство личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Шатков не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.84-85).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Шаткова, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Шаткова, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с Шаткова подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3105 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ сотовый телефон принадлежащий Шаткову подлежит конфискации как средство совершения преступления, поскольку Шатков использовал его при совершении преступления. Доводы Шаткова о том, что телефон ему не принадлежит и поэтому не может быть конфискован, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В ходе всего предварительного расследования Шатков пояснял, что телефон принадлежит ему. (л.д.22-27) При изъятии телефона, его приобщении в качестве вещественного доказательства, при осмотрах в присутствии адвоката каких либо замечаний Шатковым не заявлялось. В ходатайстве оформленном собственноручно(л.д.103)он также не заявлял о принадлежности телефона другому лицу. В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля Т., заявившей о том, что телефон принадлежит ей. Каких либо документов с достоверностью подтверждающих факт принадлежности телефона ей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░3.░░30,░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ /// ░░░░ ░░░░░░ ░░ /// ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,52 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ 40...; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ///; ░░░ 040173001; ░░░ 2224028905; ░░░: 222401001; ░░░░░ 01701000; ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ /// ░░░░ ░░░░░░ ░░ ///; ░░░ 18....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░