Решение по делу № 2-1203/2016 (2-13375/2015;) ~ М-13593/2015 от 03.12.2015

                                                                                                      Дело № 2-1203/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                   Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания           А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «НАСКО») к Шигабутдинову Р.Ш. о возмещении вреда в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

ОАО «НАСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Хайруллина И.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шигабутдинова Р.Ш.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шигабутдинова Р.Ш., нарушившего п.13.9 ПДД

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 14.08.2015г. следует, что Шигабутдинов Р.Ш. при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения

В виду того, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (страховой полис серии <данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 82460,25 руб.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82460,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Хайруллина И.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шигабутдинова Р.Ш.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шигабутдинова Р.Ш., нарушившего п.13.9 ПДД

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 14.08.2015г. следует, что Шигабутдинов Р.Ш. при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения

В виду того, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (страховой полис серии <данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 82460,25 руб.

Никаких возражений со стороны ответчика не поступало.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения, то, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2673 рубля 81 копеека государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 12,56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к Шигабутдинову Р.Ш. о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шигабутдинова Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 82460 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                       Р.М.Шарифуллин