Решение по делу № 2-17/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-17/2011

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Титовой А.М., с участием представителя истца Редина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ю.Н. кЗАО Страховая группа «УралСиб»  о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика,

Установил:

Соловьев Ю.Н.  обратился к мировому судье с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 733 руб. 97 коп.,  величины утраты товарной стоимости в размер 6 193 руб. 00 коп.,  расходов по оплате услуг оценщика 6000 руб. 00 коп.,  услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.,  услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 81 коп. В обоснование требований указал, что  <ДАТА2> в 17 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота  Королла г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля  ВАЗ-21061 г/н <НОМЕР>  под управлением  собственника <ФИО1>  Виновным  в ДТП  признан водитель <ФИО1>, в действиях которого  установлено нарушение  п.10.1 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО1> за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ <НОМЕР>, истец обратился  к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты и предоставил автомобиль для осмотра.  На основании принятого страхового акта <НОМЕР>  страховщик произвел страховую выплату в размере  69965 руб. 43 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО2>, согласно отчетам которого, сумма ущерба от ДТП  составила с учетом износа 87 699 руб. 40 коп., а величина утраты товарной стоимости  - 6 193 руб. 00 коп. За проведение оценок  была уплачена денежная сумма в размере 6000 руб. 00 коп. В связи с этим, истец просит взыскать  с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 23 926 руб. 97 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО3>, согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Редин А.А. по доверенности от <ДАТА3> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что,  не согласившись с суммой ущерба, определенной Отчетом ЦНЭ «Партнер-Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховщик самостоятельно  заказал перерасчет, с результатами которого истца не ознакомил. Впоследствии на основании  результатов переоценки самостоятельно определил сумму, подлежащую возмещению, и согласно принятого страхового акта произвел страховую выплату в меньшем размере, в сумме  69 965 руб. 43 коп.  Согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.  С согласия истца, его представителя,  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5>  и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Под страховым случаем  понимается наступлением гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>г. <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 17 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота  Королла г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля  ВАЗ-21061 г/н <НОМЕР>  под управлением  собственника <ФИО1> В результате ДТП транспортному средству истца причинены  технические повреждения. Виновным  в ДТП  признан водитель <ФИО1>, в действиях которого  установлено нарушение  п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> отказано.

Поскольку на момент ДТП  гражданская ответственность  <ФИО1>  за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля  ВАЗ-21061 г/н <НОМЕР>  была застрахована  в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ <НОМЕР>,  истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты и предоставил транспортное средство для осмотра, к заявлению приложил Отчет независимого эксперта  ЦНЭ «Партнер-Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА4>

Согласно Отчету  ЦНЭ «Партнер-Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА4>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 94 274 руб. 40 коп., с учетом износа 87 699 руб. 40 коп., за проведение оценки согласно  квитанциям от  <ДАТА8> и <ДАТА3> уплачена денежная сумма в размере 5000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером ущерба, определенным Отчетом ЦНЭ «Партнер-Оценка», страховщик самостоятельно  заказал перерасчет, с результатами которого  истца не ознакомил. Впоследствии на основании  результатов переоценки, определил сумму, подлежащую возмещению и согласно  принятого страхового акта произвел страховую выплату в меньшем размере, в сумме  69 965 руб. 43 коп. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Соловьева Ю.Н.о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 733 руб. 97 коп.  подлежащими удовлетворению. За основу  принятого решения суд берет  Отчет  ЦНЭ «Партнер-Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА4>   по следующим основаниям.

         Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

         В силу ст. 11 данного закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного токования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

         В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

        Согласно ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.   

         В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

         Оценив представленный отчет, суду приходит к выводу, что экспертом применены требования федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО <НОМЕР>)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

         Согласно п. 18 ФСО <НОМЕР> оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную  для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.  

Оценка ЦНЭ «Партнер-Оценка»  наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, заключение соответствует Федеральному закону от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.   

Ответчиком  не представлено, а судом не добыто доказательств обоснованности уменьшения страховщиком  размера страховой выплаты.

В соответствии с абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).  Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые  для ремонта (восстановления); расходы на оплату  работ  по ремонту.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> указанное положение Правил признано недействующим со дня вступления решения в законную силу в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Решение вступило в законную силу <ДАТА11>

В соответствии со  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных  и запасных частей автомобиля, поскольку повреждение транспортного средства вследствие  дорожно-транспортного происшествия реально снижает его качество, ухудшая  внешний вид автомобиля, а также уменьшая срок службы  отдельных деталей и защитных покрытий. По мнению суда, факт утраты товарной стоимости  автомобиля необходимо рассматривать как нарушение гражданских прав его  владельца, и, следовательно, величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит   возмещению страховщиком в  пределах страховой суммы. 

Согласно Методическому руководству по  определению стоимости  автотранспортных средств с учетом  естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденному Министерством экономики РФ <ДАТА12>, утрата товарной стоимости  может определяться  для поврежденного автотранспортного средства до или после  его восстановления при условии: транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозийных разрушений; на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 процентов и срок эксплуатации не превышал пяти лет; при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.

Согласно Отчету  ИП <ФИО2> <НОМЕР>  от <ДАТА13> величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота  Королла г/н <НОМЕР> составляет 6193 руб. 00 коп., за составление отчета  истцом согласно  чеку-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА14> уплачена денежная сумма в размере 1000 руб. 00 коп.

На основании изложенного,  исковые требования Соловьева Ю.Н.о взыскании  с ЗАО «СГ «УралСиб» величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в размере 6 193 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещения расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 6000  рублей, так как данные расходы были направлены  истцом на восстановление его нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг  от <ДАТА15>,  квитанции  от  <ДАТА3>  и доверенности от <ДАТА3>  истцом   в счет  оплаты юридических услуг уплачены денежные средства в размере 3000 рублей и в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности  - в размере 500 руб. 00 коп. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд  находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы  на услуги представителя  и нотариуса в полном объеме, в общем размере  3500 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований   в размере 1097 руб. 81 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  в пользу  Соловьева Ю.Н.:

1) 17 733 руб. 97 коп. - невыплаченная суммы страхового возмещения,

2) 6193 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля,

3) 6000 руб. 00 коп. -  расходы по оплате услуг оценщика,

4) 3000 руб. 00 коп. - услуги юриста,

5) 500 руб. 00 коп. - услуги нотариуса,

6) 1097 руб. 81  коп.   - расходы по оплате пошлины,

а всего 34 524 руб. 78 коп.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                <ФИО5>