Решение по делу № 2-313/2016 (2-7354/2015;) ~ М-2016/2015 от 02.03.2015

                                        Дело №2-313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

27.01.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рихтер О.А. к Андианова (Семина) М.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи торгового павильона, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику в счет оплаты денежную сумму в размере 950 000 руб., из которых 100 000 руб. в качестве задатка. Оставшуюся часть денежных средств истец должна была передать в день подписания основного договора купли-продажи, то есть не позднее 23.11.2014г. Однако до настоящего времени договор купли-продажи павильона не заключен, полученные от истца денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 12 700 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, представитель истца пояснила, что уважительной причины неявки истца нет.

В судебное заседание ответчик Андианова (Семина) М.Б. не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела она извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, считать ее уважительной оснований не имеется.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Рихтер О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство подлежит исполнению в установленный срок, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Семина М.Б. и Рихтер О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи торгового павильона, по которому Семина М.Б. приняла на себя обязательство продать торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес> по цене 1 900 000 руб., а Рихтер О.А. приняла на себя обязательство купить у Семина М.Б. указанный торговый павильон по вышеназванной цене. В день заключения предварительного договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен ими в письменной форме не позднее 23.11.2014г. (п. 4 договора).

Согласно пункту 5 предварительного договора, Рихтер О.А. в качестве исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи передает Семина М.Б. наличные денежные средства в размере 950 000 руб., из которых 100 000 руб. в качестве задатка. Окончательный расчет между сторонами за отчуждаемое помещение будет произведен при оформлении договора купли-продажи.

В соответствии с представленной распиской от 23.05.2014г. Семина М.Б. получила от Рихтер О.А. денежную сумму в размере 950 000 руб. по указанному договору.

Однако основной договор купли-продажи торгового павильона между Семина М.Б. и Рихтер О.А. заключен не был, ответчик павильон истице не передавала.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 03.09.2015г., Семина М.Б. переменила фамилию на Андианова.

Разрешая спор, суд исходит из того, что переданная истцом ответчику сумма в размере 950 000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку на момент разрешения спора предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, ни одна из сторон в срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор, не направила соответствующего предложения, основной договор сторонами не заключен, павильон продавцом покупателю не передавался, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленной ей ранее истцом денежной суммы.

Таким образом, между сторонами какого-либо обязательства не возникло, а переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается. При этом, суд учитывает, что сумма задатка не подпадает под действие ст. 1109 ГК РФ, исключающей взыскание удержанного задатка в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком не доказано, что основной договор купли-продажи торгового павильона в срок до 23.11.2014г. не был заключен по вине покупателя, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств такой вывод не следует.

Учитывая изложенное, с Андианова (Семина) М.Б. в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 950 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, в размере 15 000 руб., подтвержденные договором поручения от 20.01.2015г., распиской от 20.01.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андианова (Семина) М.Б. в пользу Рихтер О.А. надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Рихтер О.А. с Андианова (Семина) М.Б. неосновательное обогащение 950 000 руб., возврат государственной пошлины 12 700 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего 977 700 (девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                        Е.И. Бондаренко.