Решение по делу № 2-202/2017 (2-3451/2016;) ~ М-3112/2016 от 03.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                16 февраля 2017 года

       Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Н. о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Соликамский городской суд с иском к Н., указав в обоснование исковых требований следующее. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя У. , принадлежащего на праве собственности Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением В., принадлежащим на праве собственности Б. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> У. , который нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение транспортных средств. Ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО <данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата> ущерб с учетом износа, причиненный в указанном ДТП водителем У. , составил <данные изъяты> На момент ДТП водитель У. не имел права управления транспортными средствами, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с владельца транспортного средства марки <данные изъяты> Н. ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.52).

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 37), согласно телефонограммы от <дата> ответчик Н. в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата> (л.д. 36).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАОАО «<данные изъяты>» Ш., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.49,50).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

      Изучив материалы дела, материалы административного расследования № по КУСП по факту ДТП, материал № по делу об административном правонарушении в отношении У. по <данные изъяты> КоАП РФ, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования потерпевшим, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты> на проезжей части <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя У. , принадлежащего на праве собственности Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением В., принадлежащим на праве собственности Б.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем У. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, объяснительными участников ДТП В., очевидца ДТП Е., У. от <дата>, который пояснял, что двигаясь со стороны <данные изъяты>,производил обгон впереди идущих автомобилей, так как торопился домой, увидев, что на перекрестке «<данные изъяты>» загорелся красный сигнал светофора, стал перестраиваться вправо, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> правой частью своего автомобиля, после чего не останавливаясь, уехал с места ДТП домой, а также определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата> (л.д. 10).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Н., застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО <данные изъяты>, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указан только владелец Н.

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б., причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты>, составил 63 000 руб. 70 коп. (л.д.11).

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом в адрес СПАО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,

Судом установлено, что владелец транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> Н. по просьбе У. передал ему автомобиль, как он пояснил в объяснительной, что знал о наличии у У. прав на управление транспортными средствами, однако не убедился в их наличии у У. , кроме этого, передал управление транспортным средством лицу, которое не указано в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ответственность владельца которого застрахована.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что третье лицо У. скрылся с места ДТП, произошедшего <дата>, а также то, что ООО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика - владельца транспортного средства Н. в пользу истца выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исчисленной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера имущественных требований <данные изъяты>

        Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> за оказание юридических услуг Ф. в соответствии с договором № на оказание юридических услуг и выполнение работ от <дата>, являющихся судебными расходами, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено подтверждение факта оплаты Ф. за выполнение услуг по указанному договору. Кроме этого в тексте договора (л.д. 7), предусматривающего выполнение юридических услуг в части изучения представленных документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, подготовки необходимых документов для направления претензии ответчику, искового заявления, а также представления интересов истца на всех стадиях судебного процесса, в том числе по исполнению судебного решения (раздел 1 договора), предусмотрена оплата в размере <данные изъяты>. после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, который также не представлен истцом в материалы дела.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Н. о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                         С.Н. Боброва