Решение по делу № 12-115/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2015 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-115/15 и апелляционную жалобу ООО «Управление механизации «ТЦС» на постановление мирового судьи участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Казан Е.В. от 27.11.2014 года, которым ООО «Управление механизации «ТЦС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400.000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление механизации «ТЦС» было признано виновным в том, что 29.08.2014 г. в 10 час 51 мин допустило перевозку тяжеловесного груза транспортным средством **, государственный регистрационный знак.. , под управлением водителя Зубкова Н.П. по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 180А, без специального разрешения, при этом фактическая масса транспортного средства с грузом составила 33.58 тонн при разрешенной массе 25 тонн. За указанное нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п.п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «ОБ автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Представитель ООО «Управление механизации «ТЦС»на указанное выше постановление судьи подала жалобу, в которой указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что разрешение на перевозку тяжеловесного груза имелось, водитель Зубков Н.П. самовольно нарушил маршрут следования своего транспортного средства, определение о возбуждение административного дела юридическое лицо не получало, протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного срока.

В судебное заседание представители ООО «Управление механизации «ТЦС» явились, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили переквалифицировать совершенное правонарушение в соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Изучив материалы дела, выслушав представителей юридического лица, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины ООО «Управление механизации «ТЦС» в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, правонарушение квалифицировано верно.

Срок давности привлечения заявителя жалобы к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Также суд считает, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО «Управление механизации «ТЦС» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Федеральным законом от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» установлено, что тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

Также определение термина «тяжеловесный груз» содержится в п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Нормативы допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлены в приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска.

Наличие события, вменяемого ООО «Управление механизации «ТЦС» административного правонарушения, подтверждаются актом от 29.08.2014 №** о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, объяснениями водителя, путевым листом, протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Управление механизации «ТЦС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Управление механизации «ТЦС» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Управление механизации «ТЦС» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Управление механизации «ТЦС».

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Казан Е.В. от 27.11.2014 года, которым ООО «Управление механизации «ТЦС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400.000 руб. 00 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья