Решение по делу № 2-1571/2016 от 10.11.2016

<данные изъяты>

Определение

о прекращении дела

09 декабря 2016 года                         село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1571/2016 по иску Сидоровой И.В. к Афанасьеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>

установил:

Сидорова И. В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А. Ю., в котором просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки Джили МК государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – разница между размером ущерба по результатам экспертизы и верхним пределом страхового возмещения (<данные изъяты>. – затраты на определение дефектов в дилерском центре, <данные изъяты>. – затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы, <данные изъяты> – затраты на проведение экспертизы о снижении (утере) рыночной стоимости транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 в районе <адрес>, расположенного по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Афанасьева А. Ю. и автомобиля марки Джили МК государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство.

В результате ДТП её автомашина получила механические повреждения и ей причинен материальный ущерб, размер которого оценен по заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Страховой компанией истца ОАО «АльфаСтрахования» ей выплачено всего <данные изъяты>

Кроме того, ею понесены расходы на определение действительной стоимости ущерба в общей сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – затраты на определение дефектов в дилерском центре, <данные изъяты> руб. – затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы, <данные изъяты>. – затраты на проведение экспертизы о снижении (утере) рыночной стоимости транспортного средства.

В качестве правового обоснования указаны ст. ст. 15, 1079 ГК РФ.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и (или) его представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представителем истца Лопатиным И. В. представлен письменный отказ от исковых требований, который мотивирован достижением соглашения с ответчиком о размере и порядке возмещения вреда, причиненного в результате данного ДТП, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу по этому основанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом - правом на судебную защиту. При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство (ст. 220 абз. 4 ГПК РФ).

Отказ представителя истца Лопатина И. В. от иска выражен в письменной форме, последствия отказа от иска ему понятны, в доверенности представителя истца от 03.09.2015 г. предусмотрено его право на полный отказ от исковых требований.

Ответчик Афанасьев А. Ю. также просил суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по данному основанию.

Суду представлены соглашение сторон о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях), из которых следует, что стороны договорились о мирном урегулировании спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ представителя истца Лопатина И. В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Принять отказ представителя истца Лопатина И. В. от иска Сидоровой И.В. к Афанасьеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, и производство по данному делу прекратить.

    Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ недопустимо.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>