Решение от 09.01.2017 по делу № 2-27/2017 (2-3414/2016;) от 16.09.2016

Дело № 2-27\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                                                                  г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

       с участием представителя истца Зайцева А.А. по доверенности от 23.08.2016г. Тихонова В.А., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» по доверенности № от 20.06.2016г. Глушкова А.В., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности от 08.12.2016г. Паньшонковой Е.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.А. к администрации <адрес>, ООО «Управляющая компания « Арзамасдорремстрой» о возмещении ущерба,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» указывая, что <дата>. около 05 час.30 мин. по адресу <адрес>, между <адрес>. в результате падения части ствола дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль *** гос. номер №. В день падения дерева никаких природных явлений (ураганов, сильного ветра и т.п.), позволяющих отнести данное событие к обстоятельствам непреодолимой силы не наблюдалось. Упавшее дерево находилось в аварийном состоянии. Данное дерево не было обозначено знаками, предупреждающими о его аварийном состоянии, какое либо ограждение в районе расположения дерева так же отсутствовало. Считает, что причиной падения дерева было отсутствие мер по уходу за ним, контролю за его размерами, состоянием. По данному факту истец обратился с заявлением в отдел МВД РФ по <адрес>, была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд взыскать с ответчиков *** руб., в том числе *** руб. утрата товарной стоимости автомобиля, *** руб. стоимость ремонта с учетом износа, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Тихонов В.А. исковые требования и доводы иска поддержал.

Истец Зайцев А.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации <адрес> Паньшонкова Е.А. в иске к администрации просит отказать, указывая, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, сформирован, относится к многоквартирным жилым домам. Ответственность за содержание придомовой территории возлагается на собственников дома либо на управляющую компанию.

Представитель ответчика ООО «УК Арзамасдорремстрой» Глушков просит к ним в иске отказать, указывая, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу <адрес> находятся в управлении ООО «УК «Арзамасдорремстрой» с <дата>. Заявлений от жителей указанных домов на неудовлетворительное состояние деревьев, расположенных на придомовой территории, не поступало.

Спил дерева, упавшего на автомобиль истца должна была произвести в марте *** управляющая компания ООО «Жилсервис-2», что следует из акта обследования зеленых насаждений и разрешения на спил деревьев от <дата>

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-2» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Зайцевой Е.М., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2016г. на автомобиль КиаРио, государственный регистрационный знак Н 589НЕ 152, принадлежащий истцу на праве собственности, припаркованный между домами № и № по <адрес>, произошло падение дерева. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата>

В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62800 руб., утрата товарной стоимости 20229 руб. (л.д. 7-37).

Управление многоквартирными жилыми домами № и 12 по <адрес> до <дата> (<адрес>) до <дата> (<адрес>) осуществляла управляющая компания ООО «Жилсервис-2», а затем ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> ( л.д. ***

Целью данных договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Границы земельных участков домов № и 12 по <адрес> определены по результатам межевания и нанесены на топографическую съемку.

Согласно представленному в материалы дела сообщению ФГБУ « Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от <дата> в период с <дата> до 07 час 00 мин <дата> средняя скорость ветра составляла 2 м\с, максимальный порыв 4 м\с. Осадки в виде дождя отмечались с 15 июня с 03 час.03 мин до 03 час.10 мин и с 05 час 45 мин до 06 час 20 мин. (л.д. 119).

Как следует из пункта <дата> Правил благоустройства городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от <дата> № придомовая территория - территория, прилегающая к домовладению в длину - в пределах границ участка (территория домовладения), в ширину - до обочины проезжей части, площади, переулка, проезда, и включает в себя тротуары и газоны.

В соответствии с п. 7.6 Правил обязанность по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположено жилое здание (многоквартирный жилой дом) с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого здания, включая парковки, детские и спортивные площадки, временные объекты, - возлагается на собственников помещений такого здания либо управляющую организацию.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (пункт 3.8.3).

Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории возложена на обслуживающую данный дом организацию.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

<дата> заявитель *** которая является женой истца, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о спиле деревьев. По заявлению З. была назначена комиссия, которая обследовала зеленые насаждения на придворовых территориях домов № и 12 по <адрес>. Результатами обследования было установлено, что на придворовых территориях многоквартирных жилых домов № и 12 по <адрес> произрастают зеленые насаждения - ясени обыкновенные. Деревья в удовлетворительном состоянии, имеют деформацию стволов, направленных в сторону жилых домов или пешеходной дороги. Комиссией произведен осмотр зеленых насаждений. Одним из осмотренных деревьев был ясень обыкновенный № в неудовлетворительном состоянии, имеет трещину в стволе и дупло у основания дерева, диаметр дерева составляет 68 см. Подлежит спилу как аварийное. В судебном заседании З., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что упало дерево, которое комиссия обозначила под номером 5. Также данный факт подтверждает представитель ответчика ООО «УК «Арзамасдорремстрой», указывая, что после падения дерева истец Зайцев А.А. обратился к ним и представил фотографию упавшего дерева (дата фотографии <дата> ). Вид дерева на фотографии соответствует описанию дерева под номером 5, данного в акте № от <дата>

По результатам осмотра комиссия сделала вывод о том, что необходимо произвести спил аварийных деревьев, в том числе и дерева породы ясень обыкновенный, обозначенный в акте под номером 5, силами и средствами управляющей компании на закрепленной территории.

Как уже было отмечено выше, до <дата> управляющей компанией по обслуживанию домов № и № по <адрес> было ООО «Жилсервис-2».

Данный акт был направлен в ООО «Жилсервис-2» для выполнения.

ООО «Жилсервис-2», будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилых домов № и № по <адрес>, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представило.

Исходя из изложенного, суд полагает, что поскольку ущерб истцу причинен бездействием ООО "Жилсервис-2», выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений на придомовой территории, то материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Жилсервис-2». В иске к администрации <адрес> и ООО «УК «Арзамасдорремстрой» суд полагает отказать.

Разрешая вопрос о стоимости ремонта транспортных средств, суд руководствуется заключениями специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № <дата>, которыми определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62800 руб., утрата товарной стоимости *** руб.

Расходы по оплате составления экспертных заключений в сумме *** руб. также подлежат возмещению истцу в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          С ООО «Жилсервис-2» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** - почтовые расходы.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от имени Зайцева А.А. на имя Михеевой А.А., Тихонова В.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, данная доверенность носит универсальный характер, соответственно, ей можно воспользоваться для представления интересов Зайцева А.А. в других инстанциях, другими представителями.

В связи с этим, суд полагает, отказать во взыскании расходов на оформление доверенности.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ***. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, *** ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ***. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░