Решение по делу № 2-572/2015 от 13.01.2015

Дело №2-572/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Богатыревой Е.С.,

с участием представителя истца Додоряна А.С.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Меркулова А.В. - Григоренко Г.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица по делу Шатова Д.Н.,

представителя ответчика ООО «АвтоДилер» Буцких Р.А., действующего на основании решения единственного участника ООО «АвтоДилер» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова Д.Д. к ООО «АвтоДилер», Меркулову А.В. о признании договора поручения, договора купли-продажи автомобиля недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Шатов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «АвтоДилер», Меркулову А.В. о признании договора поручения, договора купли-продажи автомобиля недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Шатову Д.Д. на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., Наименование (тип ТС): .....

Между Шатовым Д.Д. и ООО «АвтоДилер» заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АвтоДилер» обязуется совершить от имени Шатова Д.Д. оформление автомобиля марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ Наименование (тип ТС): ...., на Меркулова А.В. по цене .... рублей (п. 1. Договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Покупатель и Продавец рассчитываются за указанный автомобиль самостоятельно. ООО «АвтоДилер» в расчетах не участвует (п. 7. Договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Шатов Д.Д. указывает, что он не заключал с ООО «АвтоДилер» указанного договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Подпись от его имени в договоре поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Шатовым Д.Д., а другим лицом.

По мнению истца, оспариваемый договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шатовым Д.Д. и ООО «АвтоДилер» нельзя признать заключенным ввиду отсутствия воли одной стороны договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ - собственника указанного автомобиля, а именно Шатова Д.Д..

Между ООО «АвтоДилер» и Меркуловым А.В. заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АвтоДилер» обязуется передать в собственность, а Меркулов А.В. обязуется принять и оплатить автомобиль марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ., Наименование (тип ТС): ...., находящийся в распоряжении ООО «АвтоДилер» по договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость продаваемого автомобиля составляет .... рублей (п. 1 Договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Меркуловым А.В. и ООО «АвтоДилер», действовавшим от имени Шатова Д.Д. на основании недействительного договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

Шатов Д.Д. считает, что, несмотря на то, что Меркуловым А.В. вышеуказанный автомобиль был приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем Меркулов А.В. как приобретатель не знал - Меркулов А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем по определению ч.1 ст. 302 ГК РФ.

По мнению Шатова Д.Д. вышеуказанный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, поскольку договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоДилер» Шатов Д.Д. не заключал, соответственно не поручал ООО «АвтоДилер» продать от своего имени принадлежащий ему автомобиль Меркулову А.В.. Шатов Д.Д. также не просил ООО «АвтоДилер» заключать от его имени договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля с Меркуловым А.В. Также действия ООО «АвтоДилер», действовавшего в интересах Шатова Д.Д. без поручения по продаже от имени Шатова Д.Д. указанного автомобиля Меркулову А.В. - Шатов Д.Д. не одобрял.

Несмотря на указание и в договоре поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ на возмездность отчуждения принадлежащего Шатову Д.Д. автомобиля Меркулову А.В. (стоимость автомобиля указана .... руб.) Шатов Д.Д. денежных средств в размере .... руб., в счет уплаты за автомобиль по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ - ни лично от Меркулова А.В., согласно п. 7. Договора поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ни через ООО «АвтоДилер» не получал.

Шатов Д.Д. считает, что в связи с безвозмездностью приобретения Меркуловым А.В. вышеуказанного автомобиля у лица, которое не имело права его отчуждать, Шатов Д.Д. как собственник указанного автомобиля вправе истребовать его во всех случаях.

Ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит суд:

- признать недействительным заключенный между Шатовым Д.Д. и ООО «АвтоДилер» договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ Наименование (тип ТС): .... Меркулову А.В.;

- признать недействительным заключенный между ООО «АвтоДилер» и Меркуловым А.В. договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ Наименование (тип ТС): ....;

- истребовать автомобиль марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: серебристый, ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ Наименование (тип ТС): .... из незаконного владения Меркулова А.В. путем возврата указанного автомобиля в собственность Шатова Д.Д.. обязав Меркулова А.В. передать указанный автомобиль Шатову Д.Д. в надлежащем и исправном виде;

- взыскать с ООО «АвтоДилер» и Меркулова А.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Шатов Д.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Додорян А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меркулов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Меркулова А.В. – Григоренко Г.И., представитель ответчика ООО «АвтоДилер» Буцких Р.А. в судебном заседании исковые требования Шатова Д.Д. признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Последствия признания иска и принятия его судом представителям ответчиков разъяснены и понятны.

Третье лицо Шатов Д.Н. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание представителями ответчиков иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска представителем ответчика Меркулова А.В. – Григоренко Г.И., представителем ответчика ООО «АвтоДилер» Буцких Р.А. и его принятие судом, требования Шатова Д.Д. о признании договора поручения, договора купли-продажи автомобиля недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шатова Д.Д. - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Шатовым Д.Д. и ООО «АвтоДилер» договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, Наименование (тип ТС): .... Меркулову А.В..

Признать недействительным заключенный между ООО «АвтоДилер» и Меркуловым А.В. договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, Наименование (тип ТС): .....

Истребовать автомобиль марки: ...., Модель: ...., Идентификационный номер (VIN): ...., Год выпуска: ...., Категория ТС: ...., Двигатель №, Шасси (рама): отсутствует, Кузов (коляска) №, Цвет: ...., ПТС: ...., выдан МРЭО г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, Наименование (тип ТС): .... из незаконного владения Меркулова А.В. путем возврата указанного автомобиля в собственность Шатова Д.Д., обязав Меркулова А.В. передать указанный автомобиль Шатову Д.Д. в надлежащем и исправном виде.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.М. Стулова