Решение от 20.05.2015 по делу № 2-184/2015 (2-3748/2014;) от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2015 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре          Лончаковой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 по Перворвомайскому району гор. Владивостока, кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз Варяг» о признании недействительной регистрации в качестве учредителей в КПКГ «Кредитный союз Варяг»,

установил:

    Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что из решения Первомайского районного суда гор. Владивостока от 12.08.2014 истцам стало известно о том, что они являются участниками КПКГ «Кредитный союз Варяг». При получении документов из ИФНС Первомайского района гор. Владивостока выяснилось, что истцы являлись присутствующими на собрании членов потребительского кооператива и приняли решения по повестке дня о создании данного кооператива, утверждения его местонахождения, Устава, избрании правления, ревизионной комиссии, директора, председателя и секретаря собрания. На дату принятия решения – протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцы не принимали участия в создании кооператива, о собраниях участников кооператива никогда не извещались, непосредственно на собрании никогда не присутствовали, секретаря собрания и председателя ДД.ММ.ГГГГ не избирали, не участвовали в обсуждении Устава, не подписывали протокол о создании, не выбирали единоличный исполнительный орган, не подписывали заявление о государственной регистрации кооператива в качестве юридического лица, паевые взносы не вносили. О том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным и о том, что истцы являются учредителями кооператива, последним стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просят признать недействительной регистрацию ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве учредителей в КПКГ «Кредитный союз Варяг».

    В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Помимо заявленных исковых требований, просила также взыскать с ФИО7 КПКГ «Кредитный союз Варяг» в пользу ФИО8 расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, представив соответствующее заявление.

    Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик ИФНС России по Первомайскому району гор. Владивостока о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует почтовое уведомление. КПКГ «Кредитный союз Варяг» извещался судом по месту нахождения. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В силу ч. 4 ст. 7 вышеназванного закона, учредители кредитного кооператива принимают решение о создании кредитного кооператива, которое оформляют протоколом, осуществляют подготовку проекта устава кредитного кооператива и организацию общего собрания учредителей кредитного кооператива, на котором принимается устав кредитного кооператива.

Согласно положениям ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Пунктом 4 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

    Как следует из материалов дела, КПКГ «Кредитный союз Варяг» зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС России по Первомайскому району гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями (участниками» КПКГ «Кредитный союз Варяг» являются, в том числе, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО11, Сверщевский В.Г., ФИО1, ФИО6, ФИО5

    Основанием внесения сведений об учредителях в ЕГРЮЛ и регистрации КПКГ «Кредитный союз Варяг» послужило решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из протокола № общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем и секретарем собрания, членами кооператива принято решение о создании кооператива, утверждения его местонахождения, устава, избрании правления, ревизионной комиссии, назначении директора, о государственной регистрации кооператива в установленном законом порядке.

    По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В обоснование исковых требований истцы ссылается на то, что на собрании участников кооператива, на котором было принято решение о создании КПКГ «Кредитный союз Варяг» участия не принимали, никогда не извещались о собрании и не подписывали заявление о государственной регистрации кооператива.

    Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истцов, с целью проверки подлинности подписи ФИО8 в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 2, выполненного ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ следует, что подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Председатель» перед словами «ФИО8» в протоколе № Общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО8, а другим лицом.

    Вывод эксперта по вопросу принадлежности подписи ФИО8 носит однозначный и категоричный характер, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

    Более того, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО7 по <адрес> о признании недействительной регистрации в качестве учредителя КПКГ «Кредитный союз Варяг» была назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу подлинности подписи секретаря собрания ФИО9 в протоколе № общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что удостоверительная подпись от имени ФИО10, расположенная в протоколе общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО9, а другим лицом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО9 в качестве учредителя КПКГ «Кредитный союз Варяг» признана недействительной.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

    Принимая во внимание, что подписи от имени председателя собрания и секретаря собрания в протоколе № общего собрания членов КПКГ «Кредитный союз Варяг», выполнены не ФИО8 и не ФИО9, а другими лицами, то данный протокол не имеет юридической силы и произведенная на его основании государственная регистрация истцов в качестве учредителей является неправомерной.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительной регистрации истцов в качестве учредителей КПКГ «Кредитный союз Варяг» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству почерковедческой экспертизы возложены на истца ФИО8

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по выполнению почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты>

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 произведена оплата счёта за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Сумма банковской комиссии за перечисление денежных средств экспертному учреждению составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 КПКГ «Кредитный союз Варяг» в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>67).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░8, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░8, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: