Решение по делу № 2-358/2012 от 21.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-358/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

при секретаре Никитиной Э.В., с участием:

ответчика - Панюковой В.А.,

рассмотрев 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тентюково» к Панюковой В.А., Лисименко С.А., Скрипову А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

            ООО «Тентюково» обратилось в суд с иском к Панюковой В.А., Лисименко С.А., Скрипову А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 января 2012 года вразмере 4 881,23 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., указав, что ответчики несвоевременно оплачивают предостав-ленные услуги. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованияхнастаивал.

В судебном заседании ответчик Панюкова В.А. исковые требования не признала, пояснив, что размер исковых требований определен с учетом начислений за декабрь 2011 года, однако счет-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за данный месяц с размером оплаты 4 881,23 руб. поступила ответчикам только 18-19 января 2012 г., после чего 23.01.2012 г. была внесена в счет оплаты сумма в размере 3 839,49; остаток задолженности был погашен платежами от 14 и 21 марта 2012 года.

Ответчики Лисименко С.А. и Скрипов А.И. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащимобразом, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Панюкова В.А. и Скрипов А.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обслуживание которого осуществляет ООО «Тентюково». В указанной квартире в качестве члена семьи собственников зарегистрирована Лисименко С.А.  За предоставленные жилищно-коммунальные услуги истцом взимается плата, которая подлежит оплате. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 01 января 2012 года составляет 4 881,23 руб. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен и сомнений у мирового судьи не вызывает.

В силу положений ст. 153, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает
у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную
с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, заявленная в исковом заявлении к взысканию сумма задолжен-ности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 января 2012 года в размере 4 881,23 руб. образовалась у ответчиков, в том числе, с учетом начислений за декабрь 2011 года (3 839,49 руб.). В свою очередь, ответчиком Панюковой В.А. представлены доказательства оплаты денежной суммы в размере 3 839,49 руб. 23.01.2012 г., т.е. дообращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, сумма задолженности в размере 4 881,23 руб. заявлена истцом необоснованно. Документально подтвержденной на момент подачи иска задолженностью ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 января 2012 г. мировой судья признает только денежную сумму в размере 1 041,74 руб.

При этом ответчиком Панюковой В.А. в судебное заседание были представлены платежные документы об оплате 14 и 21 марта 2012 года. имеющейся по состоянию на 01 января 2012 г. задолженностив размере 1 041,74  руб.

Принимая во внимание добровольную оплату ответчиками спорной задолженности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которойистцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель ответчика на исковых требованиях настаивал и от них не отказывался, с ответчиков в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Тентюково» к Панюковой В.А., Лисименко С.А., Скрипову А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 881,23 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН