Решение по делу № 2-2253/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-2253/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                     24 сентября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева ФИО5 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка; о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и направить его Киселеву С.А.

Истец Киселев С.А. и его представитель Скольцов А.С., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Киселева С.А. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Киселева ФИО6 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о возложении на администрацию Ступинского муниципального района Московской области обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и направить его Киселеву ФИО7.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин