Решение по делу № 2-1257/2012 от 10.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                  Дело № 2-1257/12     

                                             Именем Российской Федерации

            Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 декабря 2012 года гражданское дело по иску Мелихова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа, неустойки, морального вреда,

                                                              у с т а н о в и л:

Мелихов А.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») с требованием о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы незаконно полученного платежа за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кроме того на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик)  обязуется предоставить  Заемщику (истцу) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где в п.3.1 указано, что ответчик открывает истцу ссудный счет, а  истец уплачивает ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж «тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Вышеуказанные обязательства данного договора им были выполнены, а именно в пользу ответчика был уплачен «тариф» в требуемом размере.

Считает, что условия кредитного договора, в том, что ответчик за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета может взимать единовременный платеж (тариф), что по своей сути является обязательным условием для выдачи кредита, не основаны на законе, противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и иным правовым актам. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию тарифа за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,  и данные действия ущемляют права потребителя, следовательно сделка в этой части является ничтожной.    

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин отсутствия либо ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать, что процессуальные права ответчика нарушены.

            Согласно нормам ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

            <ДАТА5> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Мелиховым А.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

            Согласно пункту 3.1. названного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет; за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора.

            Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета, а также уплаты тарифа за его выдачу, кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено уплатой соответствующего тарифа за его выдачу, путем списания со счета истца денежных средств.

             Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от 31.07.1998г. №54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 г. №302-П.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора уплата тарифа за открытие и ведение ссудного счета, возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Комиссия «Тариф» за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в п.3.1  Договора, в том, что кредитор за выдачу кредита взимает с заемщика единовременный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий, нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца в части признания п.3.1 заключенного с ним кредитного договора недействительным, а также в части взыскания с ответчика незаконно полученной суммы за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По материалам дела не усматривается, что у ответчика имелись обоснованные основания отказать истцу в его требованиях, изложенных в письменной претензии.

В силу изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании неустойки с ответчика, в связи с чем, с учетом закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА2> по <ДАТА3>) х на <ОБЕЗЛИЧЕНО> цены выполнения работы, оказания услуги (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При удовлетворении судом требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Мелихова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мелихова А.Г. незаконно полученный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца.

         Председательствующий А.М.Галстян

2-1257/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Ярегский судебный участок г. Ухты
Судья
Галстян Артаваз Маисович
Дело на странице суда
yaregsky.komi.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее