Решение по делу № А71-15736/2009 от 30.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

30 ноября 2009г.                                                                       Дело № А71-15736/2009

                Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.

                В полном объеме решение изготовлено 30 ноября  2009 года.      

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьей М.В.Лиуконен, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Мельникова Леонида Михайловича, г.Воткинск   

к индивидуальному предпринимателю Белослудцеву Дмитрию Николаевичу, г.Ижевск

о взыскании 92 041 руб. 20 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 172 от  22.05.2008г.

при участии в судебном заседании :

от истца – Мельников Л.М. – индивидуальный предприниматель;

от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Индивидуальный предприниматель Мельников Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Белослудцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании 92 041 руб. 20 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 172 от  22.05.2008г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.

Определением суда от 28.10.2009г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

          Копия определения от 28.10.2009г., направленная судом согласно выписке из ЕГРИП ответчику не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, сторонами спора подписан договор поставки № 172 от 22.05.2008г., в соответствии с условиями которого, истец по накладной № 4660 от  22.05.2009г., поставил ответчику товар на общую сумму 108 887 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела указанной накладной, подписанной ответчиком и содержащей оттиск печати ответчика, счетом-фактурой № 4660 от 22.05.2009г.

Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего с учетом  частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 88 877 руб. 21 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Направленная ответчику претензия № 108 от 31.07.2009г. оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В нарушение ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки № 172 от  22.05.2008г. стороны не определили количество и цену товара, заявки покупателя отсутствуют, в накладной отсутствует ссылка на договор, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, в соответствии со ст. 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор нельзя признать заключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия о наименовании, цене и количестве товара. Каких-либо иных товаросопроводительных документов, указанных в договоре, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный договор не заключен, он не порождает для сторон юридических прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, оформленным накладной.

Представленная в материалы дела накладная подписана представителями передающей и принимающей стороны, содержит печать ответчика. Заявления о фальсификации подписи на представленной накладной либо утрате в спорный период печати ответчика, факт которой подтвержден актом уполномоченного органа, суду не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 88 877 руб. 21 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За неисполнение денежного обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 261 руб. 23 коп. на основании  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Сумма долга без НДС (руб.)

Начало    просрочки (день вкл.)

Окончание просрочки (день вкл.)

Кол. дней просрочки

% (год.) 

Сумма процентов (руб.)

108 877,21 

04.06.2009

03.07.2009

30

10,5

952,68 

88 877,21 

04.07.2009

30.09.2009

87

10,5

2 255,26 

всего

3207,94

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 207 руб. 94 коп., вместе с тем, подлежит взысканию в заявленной истцом сумме 3 138 руб. 59 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 434, 455, 465, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 92 015 руб. 80 коп., в том числе 88 877 руб. 21 коп. основной долг, 3 138 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать синдивидуального предпринимателя Белослудцева Дмитрия Николаевича, 20.02.1978 года рождения, ИНН 183508854241, зарегистрированного по адресу: г.Ижевск, ул. Воровского, 151-62    92 015 руб. 80 коп., в том числе 88 877 руб. 21 коп. долг и  3138 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3261 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                         М.В.Лиуконен