Решение по делу № 2-1695/2015 от 13.01.2015

Дело № 2 -1695/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Жиляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Жиляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Жиляковой Н.Н. было заключено кредитное соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В соответствие с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование клиента Жиляковой Н.Н. № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика Жиляковой Н.Н. денежные средства в определенном соглашении размере, однако заемщик нарушает принятые на себя обязательства по уплате денежных средств, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика перед ОАО банк «Инвестиционный капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафа за невнесение минимального платежа 1 <данные изъяты>, пеней на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО банка «Инвестиционный капитал», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Жилякова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Жиляковой Н.Н. было заключено кредитное соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В соответствие с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование клиента Жиляковой Н.Н. № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика Жиляковой Н.Н. денежные средства в определенном соглашении размере.

Согласно выписке по счёту Жилякова Н.Н. денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ вносила с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика Жиляковой Н.Н. по возврату кредита определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт, перед ОАО банком «Инвестиционный капитал» составляет <данные изъяты>.

Данная сумма состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафа за невнесение минимального платежа <данные изъяты>, пеней на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчицей обязательств по договору кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Жиляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Жиляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Жиляковой Н.Н. пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Председательствующий: подпись Н.А. Малишевская