Решение по делу № 33-681/2014 от 15.01.2014

Судья: Кривицкая О.Г.               гр.дело №33-681/2014

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой Л.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Ларионовой Л.В. о понуждении Министерства образования и науки Самарской области, Самарского управления Министерства образования и науки Самарской области предоставить информацию о возможности сдачи экзамена и выдать результаты единого государственного экзамена, задания и ответы несовершеннолетней Ларионовой Т. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Министерства образования и науки Самарской области – Зубаревой М.В. (по доверенности), представителей Самарского управления Министерства образования и науки Самарской области – Захарова А.М. и Швуховой Н.А. (по доверенностям), судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Л.В. обратилась в суд с заявлением о понуждении Министерства образования и науки Самарской области и Самарского управления Министерства образования и науки Самарской области предоставить информацию.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2013 года заявитель обратилась в Минобрнауки Самарской области с письмом, указывая на недостатки учебного процесса в школе № г.Самары, повлекшие, по ее мнению, неудовлетворительные результаты ЕГЭ по математике ее дочери Ларионовой Т., просила предоставить задания и ответы ЕГЭ по математике от ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ с разъяснением возможности ознакомления только с результатами экзамена на официальном сайте, где размещены статистические данные.

Ссылаясь на некачественное оказание образовательных услуг, а также коррупционную составляющую в школе № г.Самары, просила обязать Минобрнауки Самарской области устранить перечисленные в обращении нарушения, разъяснить порядок пересдачи ЕГЭ по математике и выдать результаты ЕГЭ по математике, задания и ответы ее дочери Ларионовой Т..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ларионова Л.В. просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представители Минобрнауки Самарской области и Самарского управления Минобрнауки Самарской области просили решение суда оставить без изменения, надлежаще извещенная Ларионова Л.В. не присутствовала.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.06 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.06 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Закона срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Л.В. обратилась в Администрацию Губернатора Самарской области, к Уполномоченному по правам ребенка в Самарской области и в Самарское управление Министерства образования и науки Самарской области по вопросу ненадлежащего оказания образовательных услуг и взимания с родителей платы за обучение по общеобразовательным предметам и при подготовке к ЕГЭ в МБОУ СОШ № г.Самары. Обращения, адресованные Уполномоченному по правам ребенка в Самарской области и Правительству Самарской области, перенаправлены в Министерство образования и науки Самарской области в соответствии с его компетенцией.

На основании распоряжения заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ обращение Ларионовой Л.В. рассмотрено с выходом в образовательную организацию, о чем подготовлена соответствующая справка.

По результатам рассмотрения обращения подготовлены и направлены в адрес заявителя письменные ответы Минобрнауки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Самарского управления Минобрнауки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов. Доводы, изложенные Ларионовой Л.В. в обращении, относительно недостатков организации образовательного процесса в МБОУ СОШ № г.Самара частично нашли свое подтверждение, в связи с чем директору образовательного учреждения дан ряд указаний в целях их устранения. Также заявителю разъяснен порядок пересдачи экзамена по математике в 2014 году.

Порядок ознакомления с результатами ЕГЭ предусмотрен пунктом 62 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 11.10.11 N2451, согласно которому после утверждения результаты ЕГЭ передаются в образовательные учреждения, а также органы местного самоуправления и учредителям для ознакомления участников ЕГЭ с полученными ими результатами ЕГЭ.

Ознакомление участников ЕГЭ с полученными ими результатами ЕГЭ по общеобразовательному предмету осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня их утверждения ГЭК.

Ознакомление участников ЕГЭ может осуществляться с использованием информационно-коммуникационных технологий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Протоколы ГЭК об утверждении результатов ЕГЭ направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для организации оформления и выдачи свидетельств о результатах ЕГЭ.

Таким образом, обучающиеся вправе знакомиться только с протоколом проверки результатов ЕГЭ. Выдача и ознакомление с контрольно-измерительными материалами (экзаменационными заданиями, далее - КИМ) и бланками ЕГЭ (ответами экзаменуемого) указанным Порядком не предусмотрены.

Согласно п.74 Порядка участнику ЕГЭ, подавшему апелляцию, предоставляется возможность убедиться в том, что его экзаменационная работа проверена и оценена в соответствии с установленными требованиями.

При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в региональном центре обработки информации распечатанные изображения экзаменационной работы и КИМ участника ЕГЭ, подавшего апелляцию, которые затем предъявляются участнику ЕГЭ.

Участник ЕГЭ должен подтвердить, что ему предъявлены изображения выполненной им экзаменационной работы.

Таким образом, ознакомление с экзаменационными заданиями и ответами экзаменуемого (их изображениями) возможно в случае подачи апелляции в определенный для этого законодательством срок.

Судом установлено и в заседании судебной коллегии не оспаривалось, что Ларионова Татьяна ознакомлена с протоколами проверки результатов ЕГЭ по математике после сдачи экзамена, а также после его пересдачи.

В связи с подачей Ларионовой Т. апелляции на результаты пересдачи ЕГЭ по математике, она также была ознакомлена с изображениями бланков ЕГЭ, что подтверждается протоколом рассмотрения апелляции.

Поскольку результаты первого ЕГЭ по математике Ларионовой Т. не оспаривались, основания для ознакомления ее с изображениями бланков этого экзамена отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение Ларионовой Л.В. рассмотрено уполномоченным органом в сроки и порядке, установленные законом, с разъяснением порядка пересдачи ЕГЭ, а выдача экзаменуемым (их законным представителям) бланков заданий и ответов ЕГЭ действующим законодательством в сфере образования не предусмотрена, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Ларионовой Л.В. не имеется, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к повторению позиции заявителя по вопросу обучения ее дочери и обстоятельств сдачи ею ЕГЭ в МБОУ СОШ № г.Самары, изложенной как при обращении в Министерство, так и в заявлении в суд, в силу чего не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: