Решение по делу № 2-5493/2018 ~ М-5286/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матющенко Г. П. к Десслер В. И., Десслер К. А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит вселить ее и ее семью в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> определить порядок пользования данной квартирой, предоставив одну из трех жилых комнат в пользование истца, обязать ответчиков освободить предоставляемую жилую комнату, обязать выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики Горшкова В.И. и Горшков К.И. являются собственника ми по 1/3 доли спорного жилого помещения. Спорное помещение представляет собой квартиру общей площадью 49,4 кв.м., состоящую из 3 изолированных комнат. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчики отказывают ей в предоставлении комнаты для проживания. Реальная возможность совместного использования стонами жилого помещения существует, так как квартира состоит из 3 комнат, площадь 49,4 кв.м. да ответчиками останутся 2/3 доли жилого помещения.

В судебное заседание истец Матющенко Г.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Машинец Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, уточнил требования в части фамилий ответчиков предъявляет требования к Десслер (Горшковой) В. И., Десслер (Горшкову) К. А.. Просил предоставить истцу 5 комнату с наименьшей площадью.

Ответчик Десслер В.И. действующая также и в интересах Десслер К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что истец сможет въехать в комнату после того, как оплатит часть квартплаты, все расходы за квартиру несут они. В квартире кроме нее и ее сына проживают ее мать и сестра. Совместное проживание с истцом в данной квартире невозможно, поскольку занимая одну запроходную комнату, истец для того, чтобы пройти в свою комнату, постоянно будет проходить через проходную комнату, что нарушает права другого собственника, проживающего в данной комнате, поскольку попасть в запроходную комнату, не мешая другим, просто невозможно. Кроме того в этой проходной комнате проживает ее сын, который является несовершеннолетним. Она с сыном и третьими лицами разнополые, поэтому живут в разных комнатах. Проживание с ними вместе чужого постороннего человека - не члена их семьи считает невозможным. Истец обеспечена жильем и имеет в собственности согласно выписок из ЕГРН несколько жилых помещений на территории <адрес>: по <адрес> протока, <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Матющенко Г.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,4 кв.м., также собственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются Горшков К.А., Горшкова В.И.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу <адрес>70, площадь составляет 49,4 кв. м., в том числе жилая 35,3 кв. м. (комнаты за № жилой площадью 17,2 кв.м., № – 10,2 кв.м., № – 7,9 кв.м.), кухня, ванная, туалет, коридор.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Горшковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после вступления в брак присвоена фамилия Десслер.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства Горшкову К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена фамилия Десслер.

В спорной квартире проживают ответчики Десслер В.И., Десслер К.А., мать и сестра ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что истец Матющенко Г.П. как собственник 1/3 доли спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участниками общей долевой собственности, истец и члены ее семьи вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая, что квартира состоит из трех комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и выделе истцам одной из комнат.

Суд считает возможным определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: передать во владение и пользование Матющенко Г.П. и членам ее семьи комнату, площадью 7,9 кв.м. ( № на плане квартиры). Ванная, туалет, коридор, кухня - места общего пользования.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывают на необходимость выдачи дубликата ключей от входных дверей в спорное жилое помещение. Судом установлено что, ключей от спорного жилья у истца не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика, о том, что у истца имеется другие жилые помещения в собственности, не могут служить для отказа в удовлетворении исковых требований о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ею.

Матющенко Г.П., являясь собственником указанного жилого помещения в праве общей долевой собственности, вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности Матющенко на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

В связи, с чем суд считает необходимым обязать ответчиков освободить предоставляемую жилую комнату №, обязать выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Матющенко Г.П. на имя представителя Машинец Д.В., содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на ее оформление в доверенности размере 2000 руб.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела и затраченного представителем времени, в том числе с момента предъявления требований и до вынесения решения, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матющенко Г. П. к Десслер В. И., Десслер К. А. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании им удовлетворить.

Вселить Матющенко Г. П. и членов ее семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: передать во владение и пользование Матющенко Г. П. комнату, площадью 7,9 кв.м. ( № на плане).

Ванная, туалет, коридор, кухня, шкаф - места общего пользования.

Обязать Десслер В. И. передать истцу Матющенко Г. П. дубликат ключей от квартиры.

Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Матющенко Г. П., освободить комнату, площадью 7,9 кв.м. ( № на плане) для проживания.

Взыскать с Десслер В. И. в пользу Матющенко Г. П. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова