Решение по делу № ВАС-4694/09 от 02.04.2009

	272_43569
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4694/09

Москва 27 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нагорной Н.И. (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 по делу № А55-18138/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску индивидуального предпринимателя Нагорной Н.И. (далее – предприниматель, заявитель) (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Презент» (далее – общество) (г. Самара) о взыскании 301 662 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате, 17 129 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договоров аренды от 27.02.2002 № 006887А и            от 01.01.2006 № 1 и выселении общества из занимаемого нежилого помещения общей площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу:            г. Самара, пр. Ленина, 3, литера У, комнаты №№ 53, 62-65 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Суд  установил:

до принятия решения предприниматель заявил отказ от иска в части взыскания 7 528 рублей 84 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 294 403 рублей 48 копеек долга и 17 129 рублей             84 копеек процентов, расторжения договора аренды от 27.02.2002              № 006887А и выселения общества из спорного нежилого помещения. Производство по делу в части взыскания 7 528 рублей 84 копеек прекращено. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания с общества задолженности и процентов, а также расторжения договора аренды и выселения общества из нежилого помещения, суд первой инстанции указал на то, что одностороннее увеличение предпринимателем арендной платы соответствует условиям договора и нормам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому общество обязано вносить арендную плату в размере, указанном в уведомлениях о повышении арендной платы, направленных ему предпринимателем.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, в этой части в иске отказано по мотиву несоблюдения порядка изменения договора в части увеличения арендной платы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа                   постановлением от 19.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, условие договора о размере арендной платы предпринимателем не изменялось, поскольку им не производилось изменение порядка исчисления арендной платы.              В подтверждение этого довода заявитель ссылается на разъяснение, данное в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также на судебные акты по другим делам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» дано разъяснение относительно применения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре арендная плата не установлена в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.

Суды установили, что договором от 27.02.2002 № 006887А размер арендной платы определен в твердой сумме.

При таких обстоятельствах основанный на упомянутом разъяснении довод заявителя о том, что одностороннее увеличение им размера арендной платы не является изменением соответствующего условия договора, следует признать несостоятельным.

Приведенные в заявлении ссылки на постановления Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Поволжского, Северо-Кавказского округов и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению заявителя, о сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, подлежат отклонению, поскольку содержание этих судебных актов не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

                                                определил:

в передаче дела № А55-18138/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 отказать.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Киреев   

Судья                                                                                  Н.П.Иванникова

Судья А.М.Хачикян