Решение по делу № 2-825/2017 (2-6443/2016;) ~ М-6075/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-825\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Сидорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаловой Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Букалова Л.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате стоимости оценки – ... рублей, неустойки за период с Дата по день принятия судом решения, судебных издержек на общую сумму ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... принадлежащем и под управлением ..., принадлежащем и под управлением ... принадлежащем Букаловой Л.С. и под управлением Букалова Е.М.; ..., принадлежащем ... и под управлением ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования ....

Дата Букалова Л.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». В счет возмещения имущественного ущерба после проведенного осмотра сотрудниками страховой компании был определен размер причиненного ущерба в размере ... рублей, которые были перечислены Букаловой Л.С.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ... для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... И согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа деталей составила ... рублей.

... Букаловой Л.С. в адрес ПАО «Росгосстрах» была     направлена претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей (... руб.), а также оплату независимой экспертизы в размере ... рублей, расходов по составлению и направлению досудебной претензии в размере ... рублей. ... ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей, то есть не в полном объеме.

Истец Букалова Л.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Сидоров А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в нём.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным в материалы дела письменным возражениям, с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в нём.

Третьи лица Букалов Е.М., Азанов Д.И., Скворцов А.В. и Захаров В.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП № №... суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: ..., принадлежащем и под управлением Азанова Д.И.; ...; под управлением Захарова В.О.; ... принадлежащем Букаловой Л.С. и под управлением Букалова Е.М.; ..., под управлением Скворцова А.В.

Согласно объяснениям Азанова Д.И., данным при производстве административного дела по факту ДТП, ..., он, управляя автомобилем ... двигался по автодороге ... со скоростью ... км\час в направлении ... по средней полосе движения, метеорологические условия: пурга, скользкая дорога, на ... км а\д следовавший перед ним а\м ... стал притормаживать, чтобы избежать столкновения, он тоже стал притормаживать, поняв, что дистанция сокращается, и из-за гололеда не смог остановиться, начал уходить от столкновения на левую полосу, но столкновения избежать не удалось, задев бампер а\м ... въехал в отбойник от которого откинуло на а\м ..., а в дальнейшем юзом совершил наезд с а\м .... Столкновение произошло на середине проезжей части автодороги.

Обстоятельства рассматриваемого ДТП подтверждаются схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями участников ДТП.

Согласно пункту ... Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом ... Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Азанова Д.И. отказано на основании п.... КоАП РФ.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азанова Д.И., нарушившего п... ПДД.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ... Азанов Д.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. ... ПДД РФ. В действиях водителей автомобилей ... Захарова В.О.; ..., Букалова Е.М.; ... Скворцова А.В. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли послужить причиной данного происшествия, судом не установлено.

Таким образом, между действиями Азанова Д.И. и наступившими последствиями в виде повреждений вышеуказанных транспортных средств, в том числе автомобиля истца ... имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Азанова Д.И. при управлении ТС ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ...)

Гражданская ответственность Букалова Е.М. при управлении ТС ... на момент ДТП не была застрахована.

Дата Букалова Л.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Соответственно, страховая выплата должна быть осуществлена до Дата.

Специалистом ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр ТС истца, о чем был составлен акт осмотра ТС.

Дата страховщиком на основании акта №... произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС .... И согласно экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составила ... рублей.

Дата истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей, из расчета (... руб.), а также расходов по оплате стоимости услуг оценки ... рублей, по составлению и направлению претензий ... рублей, представив вышеуказанное заключение эксперта и платежные документы. Данная претензия получена ответчиком ....

И согласно экспертному заключению ..., произведенному страховщиком, стоимость восстановительного ремонта ТС ... ... учетом износа составила ... рублей. И Дата страховщиком на основании указанного заключения истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей. Соответственно страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу на общую сумму ... рублей.

Суде, оценив вышеприведенное заключение эксперта заключения ... по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение составлено с учетом повреждений, отраженных в актах осмотра, справке о дорожно-транспортном происшествии. Исследование произведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П. Заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Так из данного заключения следует, что в результате рассматриваемого ДТП произошли повреждения в том числе: погнута левая рулевая тяга, погнуты левый и правый рулевые наконечники, микротрещина на корпусе рулевой рейки, в результате чего образовалась утечка рабочей жидкости из рулевой рейки. И в связи с отсутствием запасных частей (корпуса рулевой рейки) – рулевая рейка подлежит замене.

Из представленного стороной ответчика заключения следует, что рулевая рейка подлежит диагностике, соответственно при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца указанная деталь не была учтена. Тогда как из акта осмотра, произведенного специалистом страховщика, следует, что в автомобиле истца возможно скрытые повреждения, а также из приложения к данному акту следует, что повреждена тяга рулевая правая, левая ударное воздействие.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из представленного стороной истца заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ... рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки, причиненного ущерба в размере ... рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рублей (... руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из вышеприведенных норм права и правовой позиции следует, что в случае предъявления претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

Как установлено судом, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Дата. Соответственно установленный срок для выплаты страхового возмещения истек Дата, частичная доплата в размере ... рублей произведена истцу страховщиком ....

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере до настоящего времени, и с учетом заявленного истцом периода исчисления неустойки с Дата, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка:

за период с ... дней), из расчета ...% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей (... руб.) *...%* ...);

за период с Дата по ... дня) в размере ... рублей (... руб.*...%*...). Таким образом, общий размер неустойки составил ... рублей.

    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в полном размере и в установленный законом срок страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме ... рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения составляет ... рублей из расчета: (...*...%).

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика, изложенных в письменном отзыве о том, что заявленные истцом суммы неустойки и штрафа, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, произведенной частичной доплаты страхового возмещения, а также период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения их размера в порядке ст.333 ГК РФ неустойки до ... рублей, штрафа до ... рублей, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом произведены расходы на оплату услуг представителя Сидорова А.Н. по составлению досудебной претензии в размере ... рублей, на основании договора на оказание услуг от ..., расходы услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов истца в суде в размере ... рублей на основании договора на оказание услуг от .... Данные расходы подтверждаются материалами дела. Таким образом, всего на общую сумму ... рублей.

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителей в одном судебном заседании, оказание юридических услуг в виде консультаций, составления искового заявления, досудебной претензии, суд находит разумным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Букаловой Л.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ксерокопирования отчета специалиста ... в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Букаловой Л.С. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, услуг ксерокопирования – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей. В остальной части требования отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова