Решение по делу № 2а-1475/2019 ~ М-1527/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-1475/2019

УИД12RS0001-01-2019-002136-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                                                                                       11 декабря 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Соболеву Д. Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2                по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и о взыскании с                Соболева Д.Н. налога на имущество физических лиц в сумме 20 рублей, пени в сумме 0,38 рублей, а так же земельного налога, начисленного за 2015 года в сумме 5 828 рублей, пени в сумме 111 рублей 41 копейка.

Административный истец указал, что Соболев Д.Н. состоит на учете в МИФНС России №2 по РМЭ как налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на доходы физических лиц. Согласно данных представленных в электронном виде, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами. Осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в 2015 году являлся собственником (владельцем) имущества: Детский сад, по адресу: РМЭ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1297,7 кв.м., дата регистрация объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику в соответствии со статьями 52 НК РФ направлялось по почте налоговое уведомление на уплату налога на имущество с приложением квитанции, которые до настоящего времени не оплачены.

Согласно ст.75 НК РФ в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы налога на каждый день просрочки. За просрочку платежа начислены пени.

С должника подлежит взысканию налог на имущество физических лиц в сумме 20 рублей, пени в сумме 0,38 рублей.

Кроме того, Соболев Д.Н. являлся собственником земельного участка по адресу: РМЭ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадь земельного участка 5955 кв.м.

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ по причине отсутствия сотрудника на момент подачи заявления, занимающегося взысканием налогов с физических лиц по ст.48 НК РФ.

Административный истец просит взыскать с Соболева Д. Н. налог на имущество в сумме 20 рублей и пени в сумме 0,38 рублей, а так же земельный налог в размере 5 828 рублей, пени 111 рублей 41 копейка, в всего в сумме 5 959 рублей 79 копейка. Также просит признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административный ответчик Соболев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, что судебный приказ на взыскание налоговой задолженности не выдавался, соответственно, не отменялся. Срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности за 2015 год истек. Административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл к Соболеву Д.Н. подан в суд 19 ноября 2019 года, то есть по истечении срока, установленного ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока административный истец ссылается на то, что срок обращения в суд пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Приведенные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

Поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд, указание на недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, течение процессуального срока не прерывают, и не являются уважительными причинами пропуска срока, соответственно, не могут служить основанием для восстановления установленного законом срока для обращения в суд.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано указанными инспекцией причинами пропуска срока, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принятие судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу транспортному, на имущество, пени свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Следовательно, задолженность относится к безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Соболеву Д. Н. о восстановлении пропущенного срока и о взыскании задолженности: по налогу на имущество в сумме 20 рублей, пени в сумме 0,38 рублей; по земельному налогу в сумме 5828 рублей, пени в сумме 111,41 рублей, - отказать.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и прекращения обязанности по ее уплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 16 декабря 2019 года.