Решение по делу № 2-1458/2015 от 22.01.2015

Дело №2-1458/15     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милицина ЮМ к ТУ Росимущества по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Демьяновой МД об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, установлении его границ, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Милицин Ю.М. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Демьяновой М.В. с учетом уточнения требований – об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, установлении его границ, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Флусова И.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что Милицину Ю.М. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> Для регистрации права на участок истец обратилась к кадастровому инженеру о проведении работ по межеванию участка, который составил межевой план для Милицина Ю.М. Данный план с заявлением был представлен истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра» для учета изменений в сведения об участке. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. № в учете изменений истцу было отказано с указанием недостатков, а именно граница земельного участка Милицина Ю.М. пересекает границу земельных участков в кадастровыми №), сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости. Для устранения замечаний органа кадастрового учета Милицин Ю.М. повторно обратился к кадастровому инженеру, который в своем заключении от 05.11.2014г. разъяснил, что при сравнении данных, полученных на местности в ходе контрольных измерений, и координат характерных точек границ земельных участков, учтенных в ГКН, выявлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащие Милицину Ю.М., полученные в ходе измерений, по сведениям ГКН пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и № являющихся одним из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым №. Однако     фактически границы земельного участка с кадастровым № не являются смежными с границами земельного участка Милицина Ю.М, в связи с чем внесение изменений в сведения ГКН об этом земельном участке нельзя осуществить в порядке, предусмотренном ч.3.1 ст.25 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В отношении земельного участка с кадастровым № кадастровый инженер в своем заключении пояснил, что учитывая большую площадь участка, характер расположения его границ и выявленное пересечение с границами земельного участка, принадлежащего Милицину Ю.М., можно предположить, что для уточнения границ земельного участка с кадастровым № был использован картографический или иной метод определения координат поворотных точек, не позволяющий с достаточной точностью произвести определение местоположение его границ. Также кадастровый инженер обратил внимание на то, что в учтенные границы контура земельного участка с обозначением № многоконтурного земельного участка с кадастровым № помимо земельного участка Милицина Ю.М. попадает часть жилой застройки <адрес>, что было им отражено в графической части заключения. Полагает отказ в осуществлении кадастрового учета местоположения границ и площади фактически используемого истцом земельного участка нарушает права Милицина Ю.М., поскольку его участок включен без надлежащих к тому оснований, без изъятия его у Милицина Ю.М. в установленном порядке, в состав земель лесного фонда.

Просит истребовать из незаконного владения Российской Федерации земельный участок <данные изъяты> установить местоположение границ принадлежащего Милицину Ю.М. на праве собственности земельного участка <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными и исключить из ГКН сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ контура земельного участка с обозначением № многоконтурного земельного участка с кадастровым № в части их пересечения с границами земельного участка, принадлежащего Милицину Ю.М.; признать недействительными и исключить из ГКН сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ контура земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по МО в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения телеграммой. Об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Ардатов В.В. в заседание явился, иск не признал, полагая его в части требований, направленных к Комитету, необоснованными, поскольку границы земельного участка с кадастровым № (12) установлены в соответствии с действующим законодательством. Наложение земельного участка Милицына Ю.М. на лесной участок в составе земель лесного фонда подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области. Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактические использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, о лесных участках и об их границах, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ). При этом основанием для внесения документированное информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда являются, в том числе, информация из государственного лесного реестра, из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов и других документов. Границы земель лесного фонда были согласованы с Сергиево-Посадским комитетом по земельным ресурсам и землепользованию, копия планшета представлена в дело. Геодезической основой основой для составления планшетов ДД.ММ.ГГГГ послужили материалы (геоданные) межевания прошлых лет и планшеты ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством. Считает, что не подтверждено законное запользование Милициным Ю.М. земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, поскольку в материалах технической инвентаризации год постройки дома указан поздний – ДД.ММ.ГГГГ Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В., третьи лица кадастровый инженер Липатов Е.А., представитель Администрации Сергиево- Посадского муниципального района, Белоус Ю.В. в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Об уважительных причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Милицину Ю.М. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Ему же принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (л.д.14), смежный со спорным и составляющим с ним единое землепользование.

Участок поставлен на кадастровый учет без указания сведений о местоположении его границ.

Обязательной частью правового документа на земельный участок является его план, выполненный в определенном масштабе, в котором, помимо указанных в описательной части правового документа размеров межевых границ и площади земельного участка, отображается его конфигурация.

При отсутствии правовых документов на земельные участки либо соответствующих им планов, а также в случае их недостаточной информативности, исследуются планы земельных участков (домовладений) по состоянию на момент проведения первичной технической инвентаризации которые принимаются в качестве исходных. Обоснованием такого подхода является изначальная правовая неопределенность межевых границ земельного участка. Однако само существование домовладения без определенных граним земельного участка невозможно. Следовательно, на момент его образования, о чем свидетельствует первичная инвентаризация, имелись определенные границы земельного участка, являющиеся на обозначенный период его фактическими границами.

Исходным планом (планом, содержащим данные о межевой границе земельного участка на момент его образования) к правовым документам (л.д. 132-133, 134-136) на земельные участки с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является план отвода к Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением того, что данный земельный участок при <адрес> был отведен в натуре в данном месте и фактически использовался, является план первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на котором указаны фактические границы и возведенный жилой дом, а также планами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный участок указан в качестве смежного в плане первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, в существующих на местности границах участок при <адрес> существует с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не менее 51 года).

Истец провел межевание своего участка (л.д. 7-29) и подал в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление об учете изменений в сведения о нем, содержащиеся в ГКН, приложив к заявлению межевой план.

Из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что учет изменений сведений об участке истца был приостановлен в связи с тем, что было выявлено пересечение представленных к учету границ участка с кадастровым № с границами ранее учтенного объекта – земельного участка № Согласно выводам, сделанным органом кадастрового учета в решении, пересечение границ может являться следствием кадастровой ошибки в сведениях как ранее учтенного участка с кадастровым № так и представленного к учету участка с кадастровым № Истцу было предложено устранить данное пересечение в течение трех месяцев, по истечении которых решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений было отказано в связи с неустранением препятствий (л.д. 25-26).

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обратившись в суд, истец утверждает, что кадастровая ошибка была допущена при межевании объекта с кадастровыми №

Согласно постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Участвующие в деле стороны не отрицали, что объект с кадастровым №) относится к землям гослесфонда, находящегося в собственности Российской Федерации и в ведении Комитета лесного хозяйства Московской области.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым № принадлежит Демьяновой М.В.

Экспертным путем подтверждено, что при межевании объекта с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка в части определения сведений о границах участка в той части, в которой он накладывается на земельный участок истца. После образования (уточнения границ) земельного участка с кадастровым № в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о данном земельном участке имеется кадастровая ошибка заключающаяся в том, что координаты кадастровых границ определены со смещением на <данные изъяты> относительно его фактических границ.

Заключение эксперта основано на представленных материалах дела, выводы экспертом сделаны, в том числе, на анализе инвентарно-правовых дел в отношении объектов недвижимости, принадлежащего истцу, и находящихся на смежных земельных участках.

Так, экспертом при сопоставлении фактической границы (забора) земельных участков с кадастровыми № при <адрес> кадастровыми границами многоконтурного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> кадастровыми границами земельного участка с кадастровым №, плана первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка при жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, плана первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка при жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, плана первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка при жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> установлено, что фактические границы единого массива при <адрес>, в который входят земельные участки с кадастровыми № в целом соответствуют, границам данного участка согласно плану первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из ответа Комитета лесного хозяйства (л.д.158), используемые при определении координат многоконтурного земельного участка с кадастровым № (в том числе входящего в его состав 12 контура данного многоконтурного земельного участка обозначаемого №) данные о пространственном местоположении границ наложений получены посредством векторизации материалов лесоустройства картомерическим способом без проведения полевых работ, и подлежат уточнению при согласовании со смежными землепользователями.

Таким образом, при образовании многоконтурного земельного участка с кадастровым №, не учтены фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а также межевые границы данного земельного участка, имеющиеся согласно плану отвода к Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и плану первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны фактические границы и возведенный жилой дом, существующие на тот момент.

Доводы ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области – о том, что геодезической основой определения границ послужили планшеты ДД.ММ.ГГГГ г., границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством – не опровергают того, что Милицын Ю.М., а ранее его правопредшественники, на законом основании использовали выделенный в установленном порядке земельный участок. Право собственности истца никем не оспорено, конкретное местоположение этого земельного участка прослеживается с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что в материалах технической инвентаризации год постройки дома указан более поздний – ДД.ММ.ГГГГ суд не находит убедительными, поскольку отображен год постройки конкретного строения, возведенного на том же земельном участке, и не опровергает наличие в прошлом иных строений.

Фактические границы учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым № расположены в <данные изъяты> от его кадастровых границ.

В связи с чем возможно сделать вывод о том, что после образования многоконтурного земельного участка с кадастровым № и постановки его на кадастровый учет, в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о данном земельном участке имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что при проведении межевания данного многоконтурного участка не учтен имеющийся фактически земельный участок при <адрес>, существующий на местности не менее 51 года, который был отведен под строительство <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа исправления кадастровой ошибки экспертом предложено признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым № являющегося 12 контуром многоконтурного земельного участка с кадастровым №, в части включения в него земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (1).

Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Фактические границы земельного участка, местоположение которых также установлено экспертным путем, во взаимном расположении с землями гослесфонда ни смежными землепользователями, ни ответчиками по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что участок Милицина Ю.М. включен в земли лесного фонда, право собственности на него признано за истцом в установленном законом порядке, его иск об истребовании из незаконного владения Российской Федерации землепользования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении смежного земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки, истец ссылается на решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором имеется ссылка на возможную ошибку в таких сведениях об участках ответчиков, равно как и на предполагаемую ошибку в сведениях об участке истца, представленных к учету.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения прав истца в связи с тем, что его участок включен в границы земель лесфонда, суд полагает необходимым установить местоположение границ землепользования с кадастровым № в судебном порядке путем определения их координат в площади участка согласно правоустанавливающим документам максимально приближенно к фактическому землепользованию в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Одновременно, в целях исправления кадастровой ошибки суд находит необходимым признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №), являющегося 12 контуром многоконтурного земельного участка с кадастровым №, в части включения в него земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (1) в границах в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Кроме того, согласно представленного экспертного заключения после образования (уточнения границ) земельного участка с кадастровым № в сведениях ГКН о данном земельном участке имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что координаты кадастровых границ определены со смещением на <данные изъяты> относительно его фактических границ.

Для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН, земельного участка с кадастровым № необходимо признать недействительными сведения ГКН о земельном участке, принадлежащем Демьяновой М.В., в части описания его границ в полном объеме.

Демьянова М.В. в судебном заседании исковые требования Милицина Ю.М. признала в полном объеме, положения ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска Демьяновой М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования Милицина Ю.М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым № обоснованными, поскольку ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области при постановке на учет вышеуказанного земельного участка была перенесена в государственный кадастр ошибка геодезических данных, допущенная в землеустроительной документации специалистами землеустроительной организации.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику Демьяновой М.В., являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади, принадлежащего ответчику земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащими им объектами недвижимости без каких-либо ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милицина ЮМ к ТУ Росимущества по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Демьяновой МД об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, установлении его границ, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Российской Федерации земельный участок <данные изъяты>

Установить границы земельного участка <данные изъяты> в соответствии с вариантом № экспертного заключения <данные изъяты> со следующими геоданными:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, являющегося 12 контуром многоконтурного земельного участка с кадастровым № в части включения в него земельного участка площадью <данные изъяты> в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2015г.

Председательствующий судья     (<данные изъяты> Л.В.Баранова