Решение по делу № 2-2302/2016 от 11.03.2016

дело № 2-2302/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Белопуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовского В.Д. к ПАО «ЧМК», ООО «Спецремзавод», ОАО «УРАЛКУЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Чижовским В.Д. предъявлено исковое заявление к ответчикам ПАО «ЧМК», ООО «Спецремзавод», ОАО «УРАЛКУЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в общей сумме в размере 120 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., затем с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ЧМК»), ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен в порядке перевода в ООО «Специализированный завод по изготовлению запасных деталей и сменного оборудования» (ООО «Спецремзавод»), где работал с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. был уволен в порядке перевода в Челябинский филиал ОАО «УРАЛКУЗ», где работал с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор был им расторгнут в связи с выходом на пенсию. За время работы у ответчиков истцом было получено профессиональное заболевание – токсико-пылевой бронхит от смешанного аэрозоля, установленное ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГг. Причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, наличие вины работника не установлено. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли с содержанием диоксида кристаллического 2-10% и наличие оксидов металла в воздухе рабочей зоны. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – Челябинский     филиал ОАО «УРАЛКУЗ» (ООО «Спецсталь», ОАО «ЧМК», ОАО «Мечел», Челябинский металлургический комбинат). Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием, срок установления утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время истцу установлены профессиональные заболевания: хроническая обструктивная болезнь легких средней степени тяжести, дыхательная недостаточность первой степени, хроническое легочное сердце, компенсация, что подтверждается справкой центра профессиональной патологии Челябинской городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГг. №. В связи с получением профессионального заболевания истцу причинены физические и нравственные страдания, он испытывает постоянные болевые ощущения в груди, сильную одышку при ходьбе, у него сложности подниматься по лестнице выше второго этажа, затрудненность дыхания, удушье по несколько раз в день, повышение артериального давления в связи с удушьем и сопутствующих тому головных болях, учащением сердцебиения в приступах удушья, болями в сердце, мучительном и долгом кашле, невозможности проживания без ежедневного использования специальных аэрозолей, частыми приступами нехватки воздуха, он опасается за свое здоровье, которое постоянно ухудшается, опасается за свою дальнейшую жизнь, утратил веру в свое выздоровление, поскольку приобретенные болезни неизлечимы, переживает в связи с потерей невозможности ведения привычного, полноценного образа жизни, испытывает постоянный дискомфорт. Размер причиненного морального вреда он оценивает в 120 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков пропорционально отработанному времени у каждого ответчика: 76/100 доли ответственности возложить на ПАО «ЧМК», что составляет 91 200 рублей, 7/100 доли на ООО «Спецремзавод», что составляет 8 400 рублей, 17/100 доли на ОАО «УРАЛКУЗ», что составляет 20 400 рублей, а также просит возместить судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в сумме в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец Чижовский В.Д., представители ответчиков ООО «Спецремзавод», ОАО «УРАЛКУЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Сафиев Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Чижовского В.Д. в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» - Резанцева Э.С. в судебном заседании исковые требования Чижовского В.Д. признала частично, пояснив, что разумной и справедливой является сумма в размере 50 000 рублей, при этом указала, что они не единственные причинители вреда, истец получил профессиональное заболевание спустя 03 года после увольнения с ПАО «ЧМК».

Суд, заслушав пояснения представителя истца Сафиева Ю.А., представителя ответчика ПАО «ЧМК» - Резанцевой Э.С., заслушав заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чижовского В.Д. по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда и др.

Исходя из положений    ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а в соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать ему такой вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так судом из имеющихся материалов установлено, что истец Чижовский В.Д. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., затем с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК», ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен в порядке перевода в ООО «Специализированный завод по изготовлению запасных деталей и сменного оборудования» (ООО «Спецремзавод»), где работал с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. был уволен в порядке перевода в Челябинский филиал ОАО «УРАЛКУЗ», где работал с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор был им расторгнут в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

За время работы у ответчиков истцом Чижовским В.Д. было получено профессиональное заболевание – токсико-пылевой бронхит от смешанного аэрозоля, установленное ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГг. Причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, наличие вины работника не установлено. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли с содержанием диоксида кристаллического 2-10% и наличие оксидов металла в воздухе рабочей зоны. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – Челябинский     филиал ОАО «УРАЛКУЗ» (ООО «Спецсталь» (в настоящее время - ООО «Спецремзавод»), ОАО «ЧМК», ОАО «Мечел», Челябинский металлургический комбинат).

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием, срок установления утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время истцу установлены профессиональные заболевания: хроническая обструктивная болезнь легких средней степени тяжести, дыхательная недостаточность первой степени, хроническое легочное сердце, компенсация, что подтверждается справкой центра профессиональной патологии Челябинской городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание истца Чижовского В.Д. возникло вследствие не обеспечения безопасных условий и охраны труда работодателями в лице ПАО «ЧМК», ООО «Спецремзавод», ОАО «УРАЛКУЗ», соответственно ими должен быть возмещен причиненный вред здоровью истца в виде компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая приобретение истцом хронических заболеваний, препятствующих нормальному образу жизни, учитывая наличие значительного количества заболеваний у истца, приобретенных в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, утрату им профессиональной трудоспособности на 20%, а также то, что истец испытал и испытывает нравственные и физические страдания, истцу причинены физические и нравственные страдания, он испытывает постоянные болевые ощущения в груди, сильную одышку при ходьбе, у него сложности подниматься по лестнице выше второго этажа, затрудненность дыхания, удушье по несколько раз в день, повышение артериального давления в связи с удушьем и сопутствующих тому головных болях, учащением сердцебиения в приступах удушья, болями в сердце, мучительном и долгом кашле, невозможности проживания без ежедневного использования специальных аэрозолей, частыми приступами нехватки воздуха, он опасается за свое здоровье, которое постоянно ухудшается, опасается за свою дальнейшую жизнь, утратил веру в свое выздоровление, поскольку приобретенные болезни неизлечимы, переживает в связи с потерей невозможности ведения привычного, полноценного образа жизни, испытывает постоянный дискомфорт, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Чижовского В.Д. с ответчиков в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 90 000 рублей, указанная сумма в полной мере компенсирует причиненные страдания, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей суд не усматривает, при этом суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца Чижовского В.Д. следует взыскать сумму в размере 68 400 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием (пропорционально отработанному времени у данного ответчика), с ООО «Спецремзавод» 6 300 рублей, с ОАО «УРАЛКУЗ» - 15 300 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец Чижовский В.Д. оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГг., соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца Чижовского В.Д. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 9000 рублей (с каждого ответчика по 3000 рублей, поскольку требования к каждому ответчику предъявлены идентичные – о компенсации морального вреда), поскольку указанная сумма соответствуют требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с каждого ответчика ПАО «ЧМК», ООО «Спецремзавод», ОАО «УРАЛКУЗ» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере по 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовского В.Д. к ПАО «ЧМК», ООО «Спецремзавод», ОАО «УРАЛКУЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ЧМК» в пользу Чижовского В.Д. сумму в размере 68 400 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Спецремзавод» в пользу Чижовского В.Д. сумму в размере 6 300 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ОАО «УРАЛКУЗ» в пользу Чижовского В.Д. сумму в размере 15 300 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ПАО «ЧМК» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Спецремзавод» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ОАО «УРАЛКУЗ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева