Решение по делу № А46-5176/2010 от 08.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                 Дело № А46-5176/2010

08 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Н.А.Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гольцова Александра Степановича, город Омск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

при участии в деле в качестве третьего лица – Правительства Омской области

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной исходя из седьмого вида разрешенного использования, и удельном показателе кадастровой стоимости; о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной исходя из пятого вида разрешенного использования, и удельном показателе кадастровой стоимости

в заседании суда приняли участие:

от истца – А.С. Гольцова, предъявившего паспорт 52 05 258332,

от ответчика – А.С. Зиняковой, действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица – В.В. Фетисова, действующего на основании доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-517/01,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гольцов Александр Степанович обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исправить с момента совершения кадастровую ошибку сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 09:0019 путем замены величины кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 063 233 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 15 748 руб. 41 коп. на, соответственно, 3 686 576 руб. 31 коп. и 5 769 руб. 29 коп.

В судебном заседании 01.06.2010 заявитель требования уточнил и просил исключить из государственного кадастра недвижимости с 26.11.2008 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 09:0019, рассчитанную исходя из седьмого вида разрешенного использования, в размере 10 063 233 руб. 99 коп. и удельном показателя кадастровой стоимости в размере 15 748 руб. 41 коп. и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из пятого вида разрешенного использования, соответственно, в размере 3 686 576 руб. 31 коп. и 5 769 руб. 29 коп.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на принадлежащем ему земельному участке с кадастровым номером  55:36:09  01 09:0019 расположено здание, где размещены объекты оптовой и розничной торговли технического обслуживания электрооборудования, а также мастерские по ремонту одежды и обуви (в подвале – мастерская по ремонту электроинструментов, магазин товаров для быта, на первом этаже – магазин инструментов «Мастер-плюс», на втором этаже – магазин изделий ПВХ, мастерские по ремонту одежды и обуви).

В связи с изложенным, как указал заявитель, на основании графы № 5 типового перечня видов разрешенного использования, являющегося приложением № 2 к приказу  Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09  01 09:0019 должен иметь пятый вид разрешенного использования – «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Заинтересованное лицо указало на ошибочность отнесения принадлежащего заявителю земельного участка к седьмому виду разрешенного использования.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, по существу заявленных требований не возражало.

В судебном заседании 01.06.2010 от заинтересованного лица поступило ходатайство о замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области его правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

Согласно представленным в материалы дела документам Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым осуществить процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что индивидуальному предпринимателю Гольцову Александру Степановичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 09:0019 площадью 639,00 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 134.

При сопоставлении показателей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 09:0019 с данными результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 заявителем было установлено, что принадлежащий ему земельный участок отнесен к седьмому виду разрешенного использования – «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Полагая, что названный земельный участок ошибочно отнесен к седьмому виду разрешенного использования, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков и их разрешенном использовании.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с пунктом 4 названных Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Кадастровая стоимость земельных участков определяется в разрезе 16 видов разрешенного использования (пункт 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39).

В рассматриваемом случае, как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 09:0019 учтен в государственном кадастре недвижимости с седьмым видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии».

Между тем, как следует из материалов дела, в частности технического паспорта нежилого строения по улице Лермонтова, дом 134 и договоров аренды № А-3 от 01.02.2010, № А 5-09 от 01.10.2009, № А 2-10 от 13.02.2010, и не опровергнуто участвующими в деле лицами, на указанном земельном участке расположено здание, где размещены объекты оптовой и розничной торговли.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, отнесены к пятому виду разрешенного использования.

Из представленных Управлением Роснедвижимости по Омской области пояснений следует, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка вносилась в государственный земельный кадастр на основании сведений, содержащихся в материалах Отчета № 05-09/02 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007 от 27.11.2007, подготовленного Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля».

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае имеет место кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку факт ошибочного отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 09:0019 к седьмому виду разрешенного использования подтвержден материалами дела и не опровергнут участвующими в деле лицами, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу истца следует взыскать 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.11.2008 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55:36:09 01 09:0019 ░ ░░░░░░░ 10 063 233 ░░░. 99 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 748 ░░░. 41 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 26.11.2008 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55:36:09 01 09:0019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 686 576 ░░░. 31 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 769 ░░░. 29 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 5, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 12.10.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 12 ░, ░░░░░░░░ 99, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304550118700069, ░░░ 550200107606, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░░