Решение по делу № 2-2512/2018 ~ М-2435/2018 от 30.10.2018

К делу № 2-2512/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская                                    19 декабря 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием истицы Коваленко М.Н.,

при секретаре Царевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Максима Николаевича к ООО «Империя» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Империя» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослалась на то, что 22 марта 2018 года между Коваленко М.Н. и ООО «Империя» заключен договор № КРП138/225. Согласно данному договору ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (далее – запасная часть). Истец обязался принять и оплатить запасная часть в порядке и на условиях договора. Стоимость запчасти и оказанных услуг по договору составляла <данные изъяты> рублей (п. 2.2 Договора). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачиваются истцом в счет предварительной компенсации расходов ответчика по выполнению условий договора. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец обязался выплатить в течение 2 (двух) дней с момента оповещения (уведомления) ответчиком истца о прибытии запчастей на склад. В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязуется передать запасная часть истцу в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 2 Договора, от истца. Заказываемой запасная частью является двигатель с навесным оборудованием: марка/модель: Nissan Skyline; год выпуска: 1997; модель двигателя: RB25DET; тип двигателя: Бензин; объем: 2490; мощность (кВт/л.с.): 184/250; привод: Задний; тип коробки передач: МКПП; страна-производитель: Япония. Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику 22 марта 2018 года предоплату в размере <данные изъяты> рублей, путем безналичного перевода на счет ответчика, что подтверждается соответствующим чеком. Однако ответчик не смог поставить истцу запасная часть надлежащего качества, а стоимость предлагаемых аналогов в 2-3 раза превышала стоимость предусмотренную договором. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения условий договора, по состоянию на 20 августа 2018 года составившая 122 дня. Размер законной неустойки составил <данные изъяты>. 05 сентября 2018 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить истцу уплаченные им деньги, возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда, однако ответа на претензию не последовало. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню), которая по состоянию на 20.08.2018 года, составляет <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем взыскать неустойку по день фактического расчета, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Истец не возражал против разбирательства дела в отсутствие ответчика и рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение Коваленко М.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании 22 марта 2018 года между сторонами был заключен договор № КРП138/225, согласно которому ООО «Империя» обязалось осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (далее – запасная часть).

Согласно п. 2.2 указанного договора, истец обязался принять и оплатить запасная часть в порядке и на условиях договора. Стоимость запасной части и оказанных услуг по договору составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачиваются истцом в счет предварительной компенсации расходов ответчика по выполнению условий договора. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец обязался выплатить в течение 2 (двух) дней с момента оповещения (уведомления) ответчиком истца о прибытии запчастей на склад.

В силу п. 5.1.1 договора, заказываемой запасной частью является двигатель с навесным оборудованием: марка/модель: Nissan Skyline; год выпуска: 1997; модель двигателя: RB25DET; тип двигателя: Бензин; объем: 2490; мощность (кВт/л.с.): 184/250; привод: Задний; тип коробки передач: МКПП; страна-производитель: Япония.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, ответчик обязался передать запасные части истцу в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 2 договора, от истца.

Истец 22 марта 2018 года оплатил ответчику <данные изъяты> рублей в силу п. 2.3 договора, что подтверждается копией чека по операции.

Однако ответчик не осуществил поставку запасных частей бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, по причине наличия дефектов, делающих двигатель не пригодным для эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными истцом к материалам дела распечаткой переписки с ответчиком.

Срок исполнения обязательств по договору, составляющий 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 2 договора, от истца истек 08 мая 2018 года. Ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства, уклоняется от исполнения обязательств и от возврата полученных денежных средств. На досудебную претензию 05 сентября 2018 ООО «Империя» не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рулей в счет возврата суммы предварительной оплаты товара.

Просрочка исполнения обязательства по состоянию на день судебного заседания составила 225 дней.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая указанные положения закона, размер неустойки за нарушение сроков составил рублей из расчета: <данные изъяты> рублей. Указанная сумма неустойки превышает сумму предварительной оплаты, а потому взысканию подлежат <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что бездействием ООО «Империя» истцу причинен моральный вред, исходя из требований о разумности и справедливости, которые суд должен учитывать при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что с ответчика в пользу истица в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением Коваленко М.Н. понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №//1732 и чеков от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не исполнил требования истца ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, заявленные требования о взыскании штрафа должны быть удовлетворены, и с ООО «Империя» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, поскольку истце от ее уплаты освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коваленко Максима Николаевича к ООО «Империя» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империя» ОГРН № в пользу Коваленко Максима Николаевича предоплату по договору от 22 марта 2018 года № КРП138/225 в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 42 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Коваленко Максима Николаевича исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Империя» ОГРН № в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.А. Безуглова