Решение по делу № 2-1928/2010 ~ М-1915/2010 от 23.09.2010

Дело № 2-1928/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Пироговой Н.С.,

с участием представителя истца - Москвичевой К.О., ответчиков Мандрусовой Я.В., Шадриной А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2010 по иску ОАО к Жиленко В.И., Шадриной А.Г. , Мандрусовой Я.В., Мельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Жиленко В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Жиленко В.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, под поручительство граждан Шадриной А.Г., Акимовой Я.В., Мельникова С.В.. В соответствии с указанным договором Жиленко В.И. была обязана ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ производить погашение части основного долга равными долями <данные изъяты> и уплату процентов за пользование кредитом. Однако заемщик указанное обязательство неоднократно нарушала: платежи вносила несвоевременно, с перерывами до пяти месяцев, с декабря 2009 года не производит платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО составила <данные изъяты>., в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца – Москвичева К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что до настоящего времени Жиленко В.И. мер к погашению задолженности не приняла.

Ответчики Жиленко В.И. и Мельников С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Жиленко В.И. и Мельникова С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Акимова Я.В. сменила фамилию на Мандрусова в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Шадрина А.Г. и Мандрусова (Акимова) Я.В. исковые требования признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены ответчикам и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Жиленко В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Жиленко В.И. был предоставлен кредит <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В соответствии с указанным договором Жиленко В.И. была обязана ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ производить погашение части основного долга равными долями <данные изъяты> и уплату процентов за пользование кредитом (№).

Поручителями заемщика Жиленко В.И. по кредитному договору выступили Мельников С.В. (№), Мандрусова (Акимова) Я.В. (№), Шадрина А.Г. (№), которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства обязались солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО составила <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> (№).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом Жиленко В.И. неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита, с декабря 2009 года по день рассмотрения иска не произвела ни одного платежа.

В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в силу с ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Жиленко В.И., как заемщик, нарушила условия договора, а требования истца в части взыскания долга в солидарном порядке с ответчиков, как с поручителей по договору поручительства, законны и обоснованны.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (№).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме пояснений участвующих в деле лиц, вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО к Жиленко В.И., Шадриной А.Г. , Мандрусовой Я.В., Мельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жиленко В.И., Шадриной А.Г. , Мандрусовой Я.В., Мельникова С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО расходы по государственной пошлине с Жиленко В.И. в размере <данные изъяты>, с Шадриной А.Г. , Мандрусовой Я.В., Мельникова С.В. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Б.Мурашева

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2010 года.