Решение по делу № 5-456/2016 от 03.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2016 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Карманова В.Е.,

открыто рассмотрев дело в отношении Карманова В.Е., <данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 декабря 2016 года, переданному 03 декабря 2016 года на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми, 30 ноября 2016 года, около 12 часов 30 минут, Карманов В.Е., находясь около магазина <данные изъяты>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ведра соленой рыбы скумбрии, общей стоимостью 1107 рублей, принадлежащего И..

При рассмотрении дела Карманов В.Е. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, объяснил, что 30 ноября 2016 года около 12.00 часов находился в районе автовокзала в с.Визинга Сысольского района Республики Коми, намереваясь поехать в <адрес> к знакомой. Проходя мимо магазина, расположенного напротив автовокзала, увидел, что около данного магазина находится автомобиль на разгрузке товара, рядом никого не было. Воспользовавшись этим, похитил находящийся в автомобиле контейнер с рыбой. Вместе с похищенным имуществом, уехал к знакомой в <адрес>. Похищенную соленую рыбу вместе со знакомой съели.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6, ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 30 ноября 2016 года, около 12 часов 30 минут, Карманов В.Е., находясь около магазина «<данные изъяты>, совершил мелкое хищение чужого имущества, ведра соленой рыбы скумбрии, общей стоимостью 1107 рублей, принадлежащего И. путем кражи.

Фактические обстоятельства дела и виновность Карманова В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения:

- протоколом № от 03.12.2016, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карманова В.Е.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.12.2016;

- сообщением П., зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 30.11.2016 за №, о хищении ведра рыбы, емкостью 3 кг, из автомашины при разгрузке товара около магазина <данные изъяты>;

- заявлением В., зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 01.12.2016 за №, о привлечении к ответственности лица, совершившего 30 ноября 2016 года хищение рыбы в контейнере в магазине <данные изъяты>;

- протоколом места происшествия от 30 ноября 2016 года, в ходе которого 30 ноября 2016 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14.00 часов, осмотрена территория около магазина <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что перед входом в магазин находится автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- товарной накладной от 30.11.2016 И.. о наличии товара – 2 ведер скумбрии кусочками с луком по-домашнему, емкостью 3 кг, стоимостью 319 рублей;

- объяснениями П. от 30.11.2016, согласно которым, она является заведующей магазином <данные изъяты> И.., и 30 ноября 2016 года с 07.00 часов находилась на работе. После 12.00 часов, она, П., заметила около автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № (водитель К.), находящегося около магазина на разгрузке товара, незнакомого молодого человека. После этого, от водителя данного автомобиля стало известно о пропаже ведра соленой скумбрии, емкостью 3 кг, стоимость 319 рублей за 1 кг;

- объяснениями К. от 30.11.2016, согласно которым, он является водителем-экспедитором И.. 30 ноября 2016 года с 08.00 часов около магазина <данные изъяты> стал перегружать товар в рабочий автомобиль, чтобы развести товар по магазинам, в том числе, 2 ведра со скумбрией. Около 12.00 часов заметил наличие в автомобиле только 1 ведра со скумбрией. До этого видел около рабочего автомобиля ранее незнакомого молодого человека, предлагавшего купить золото;

- объяснениями И. от 01.12.2016, согласно которым он является юристом-консультантом у ФИО15 30 ноября 2016 года из автомашины, находящейся на разгрузке товара у магазина <данные изъяты>, совершено хищение рыбы кусковой скумбрии в ведре. Общая стоимость похищенного имущества составила 1107 рублей;

- протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2016, согласно которому в <адрес> у Иевлева были изъяты записи с камер видеонаблюдения от 30.11.2016 магазина <данные изъяты>;

- справкой ФИО16 от 02.12.2016, согласно которой, стоимость похищенного 30.11.2016 из фургона грузовой автомашины «Газель», находящейся на разгрузке товара около магазина по адресу: <адрес>, товара составляет 1107 рублей (957 рублей стоимость рыбы, весом 3 кг, 150 рублей стоимость пластмассового ведра);

- объяснениями Карманова В.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Карманова В.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении, характер и степень общественной опасности совершенного Кармановым В.Е. правонарушения, учитывая, что данное деяние правонарушение является административным правонарушением в области охраны собственности, оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности с назначением соответствующего наказания.

При назначении Карманову В.Е. административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Кармановым В.Е. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность Карманова В.Е. обстоятельств не установлено.

Срок давности привлечения Карманова В.Е. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить Карманову В.Е. административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карманова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: наименование получателя платежа – ГРКЦ НБ РК, КПП 110101001, ИНН 1101481581, УФК МФ РФ по РК (МВД по РК), код ОКТМО: 87632000, номер счета получателя: 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК, БИК 048702001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880411160180349389, административный штраф № от 03.12.2016.

Разъяснить Карманову В.Е., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко